Ухвала суду № 106728383, 13.10.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/841/20

1-кп/385/2/22

У Х В А Л А

13.10.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120000000241 від 23.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в проваджені суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом було призначено судове засідання на 13.10.2022 року, о 10:00 год.

В судовезасідання нез`явився представникпотерпілої юридичноїособи Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), у своїх заявах до суду представник просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у відсутності представника потерпілої юридичної особи.

Крім того, у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, телефонограмами від 29.09.2022 року ( а.с. 86, 88 том 2), не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 13.10.2022 року до суду надійшли заяви від обвинуваченого та його захисника, в яких вони просять відкласти судове засідання, призначене на 13.10.2022 року, на іншу дату, як на причину відкладення, обвинувачений вказує на введення в Україні воєнного стану.

Суд за власною ініціативою поставив на обговорення учасників судового засідання питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Прокурор всудовому засіданніпоклався нарозсуд судущодо розгляду питанняпро накладеннягрошового стягненняна обвинуваченого.

Суд, заслухавши виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження, а також долучені заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Отже, з огляду на положення ст. 144 КПК України суд наділений правом за власної ініціативи розглянути питання про накладення на учасників кримінального провадження грошового стягнення, встановивши в судовому засіданні, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин.

Положеннями ч.3 ст. 146 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою, однак 13.10.2022 року скерував на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої просить суд судове засідання, призначене на 13.10.2022 року, о 10 год., відкласти на іншу дату у зв`язку із введенням воєнного стану на території України. При цьому суд констатує, що у повідомленні обвинуваченого не зазначені об`єктивні підстави, з яких останній не може з`явитися в судове засідання.

Дійсно, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» на території України був введенний воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому указами Президента України від 14.03.2022 за № 133/2022, від 18.04.2022 за № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні, в тому числі, з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Суд зауважує, що сам по собі факт введення воєнного стану на всій території України не є підставою для відкладення розгляду справи в окремих регіонах України, де не ведуться бойові дії.

Вказані висновки відповідають рекомендаціям роботи суддів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02 березня 2022 року, де зазначено, що при визначенні умов роботи суду у воєнний час слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні на день розгляду справи.

Отже, ураховуючи те, що станом на день розгляду справи на території Кіровоградської області, Хмельницької області (місце проживання обвинуваченого) не ведуться активні бойові дії, поточна обстановка в даних областях є стабільною, здійснення судочинства у Гайворонському районному суді Кіровоградської області з розгляду кримінальних справ триває, в тому числі з наданням права сторонам приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та може бути відкладено з поважних підстав у випадку неможливості особи приймати участь в судовому засіданні з об`єктивних підстав.

Суд констатує, що відповідно до відомостей обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Полонне Хмельницької області. Відомостей про мобілізацію останнього до лав Збройних Сил України матеріали справи також не містять.

Також, суд звертає увагу, що обвинувачений не з`явився в судові засідання, призначені на 15.02.2022 - через незадовільний стан здоров`я (а.с. 36 том 2). Доказів перебування на лікарняному та про незадовільний стан здоров`я станом на 15.02.2022 року до цього часу надано не було.

Також обвинувачений не з`явився в судові засідання, призначені на 16.03.2022, 19.05.2022, 16.06.2022, свої причини неявки суду взагалі не повідомляв. Лише у заявах до суду його захисник адвокат ОСОБА_5 вказував на причини неявки на зазначені дати - у зв`язку із введенням на територій України воєнного стану (а.с. 46, 58, 65 том 2).

Крім того обвинувачений не з`явився в судові засідання, призначені на 14.07.2022 та 13.10.2022, у заявах до суду вказував на причини неявки - у зв`язку із введенням на територій України воєнного стану (а.с. 72, 88 том 2).

Відповідно до положень п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Таким чином, суд вбачає підстави вважати, що обвинувачений порушує покладені на нього ст. 42 КПК України процесуальний обов`язок з`являтися на виклики суду.

Ураховуючи викладене, а також неодноразову неявку обвинуваченого в судові засідання, суд дійшов висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.139,323 КПК України, суд

постановив :

накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Полонського району, с. Микулин, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченому та прокурору.

Особа,на якубуло накладеногрошове стягненнята якане булаприсутня підчас розглядуцього питаннясудом,має правоподати досуду,який винісухвалу пронакладення грошовогостягнення,клопотання проскасування ухвалипро накладенняна неїгрошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогамст. 145 КПК України.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, відкласти на 9.11.2022 року, о 10 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1