Ухвала суду № 106728348, 13.10.2022, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/392/22

Провадження №2/377/215/22

13 жовтня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої – судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання – Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», подана в його інтересах адвокатом Гулевичем Володимиром Григоровичем, в якій позивач, посилаючись на статті 526, частину 1 статті 530, частину 1 статті 590, частину 1 статті 629, частину 1 статті 633, частину 1 статті 634, статтю 714 ЦК України, статтю 56, частину 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість з оплати електричної енергії в розмірі 22318 гривень 04 копійки та понесені судові витрати з оплати судового збору в сумі 2481 гривню.

Ухвалою судді від 09 вересня 2022 року, після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04 жовтня 2022 року.

03 жовтня 2022 року на електронну адресу суду не підписана електронним цифровим підписом від представника позивача надійшла спільна письмовазаява представника позивача та відповідача про укладення мирової угоди у справі. До заяви була додана мирова угода, укладена між сторонами.

04 жовтня 2022 року оскільки спільна заява представника позивача та відповідача про укладення мирової угоди у справі та мирова угода надійшли до суду не підписані електронним цифровим підписом, судом було відмовлено в їх прийнятті до розгляду та судове засідання було відкладено на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України на 13 жовтня 2022 року.

07 жовтня 2022 року до суду засобами поштового зв`язку від позивача ТОВ «Київська обласна ЕК» у паперовій формі надійшла спільна письмова заява представника позивача та відповідача про укладення мирової угоди у справі, підписана від імені представника позивача адвокатом Гулевичем В.Г. та відповідачем ОСОБА_1 . До заяви додана мирова угода, підписана директором ТОВ «Київська обласна ЕК» Сохатюк С.Л. та відповідачем ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про дату, часу і місце судового засідання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду представник позивача адвокат Гулевич В.Г. надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи без її участі до суду не направила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі статтею 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що на суд покладено обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання суд позбавлений можливості виконати зазначені вимоги, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що представник позивача та відповідач не з`явилися в судове засідання, але для з`ясування обставин щодо укладення сторонами мирової угоди необхідно, щоб учасники справи дали особисті пояснення, то розгляд справи необхідно відкласти та визнати потрібним, щоб представник позивача та відповідач дали особисті пояснення щодо обставин укладення сторонами мирової угоди, зокрема щодо розуміння наслідків її укладення, з`ясування, чи не стосуються умови мирової угоди прав та інтересів інших осіб та чи дійсно мирову угоду було підписано відповідачем, викликавши їх в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 07 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

Визнати потрібним, щоб представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та відповідач ОСОБА_1 дали особисті пояснення щодо обставин укладення сторонами мирової угоди, зокрема щодо розуміння наслідків її укладення, з`ясування, чи не стосуються умови мирової угоди прав та інтересів інших осіб та чи дійсно мирову угоду було підписано відповідачем, викликавши їх у судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 жовтня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич