Ухвала суду № 106727784, 13.10.2022, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/4314/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із складу колегії суддів,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

16.10.2022 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків обвинувачення, а також переховування від суду продовжують існувати та не зменшились.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, висловили побоювання обвинуваченого, посилаючись на його суспільну небезпеку.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді застави або цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а також посилались на відсутність доказів настання ризиків.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_9 перебуває в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню, а строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, дане клопотання на підставі п. 20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) розглядається одноособово суддею із складу колегії суддів.

Розглянувши клопотання прокурора, суддя виходить із наступного.

Ухвалою суду від 18.08.2022 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування та незаконного впливу на потерпілих та свідків обвинувачення. Доводи обвинуваченого та його захисника щодо необхідності зміни запобіжного заходу на домашній арешт або заставу не містять нових обставин, раніше ретельно перевірялися судом. Крім того, суд вважає за потрібне звернути увагу сторони захисту, що перевірка обґрунтованості підозри, а на даний час обвинувачення, на стадії судового розгляду здійснюється під час з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами, і не може бути перевірено під час розгляду клопотань про обрання чи продовження запобіжного заходу. Крім того, ч. 2 ст. 291 КПК прямо забороняє подавати суду будь-які докази до початку судового розгляду. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час дослідження доказів ще не розпочато, суд вважає, що вищевказані ризики продовжують існувати, високий ступінь вірогідності їх настання не змінився, а тому більш м`які запобіжні заходи, у тому числі й застава або цілодобовий домашній арешт, не здатні запобігти названим ризикам, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 грудня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1