Ухвала суду № 106727751, 12.10.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8858/21

2-з/295/119/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

за участю секретаря с/з – Стелюта М.С.,

розглянувши заяву ТОВ «Вірма» про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Вірма» до ОСОБА_1 , ТОВ «Термінал», Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування частини земельної ділянки,-

установив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Вірма» до ОСОБА_1 , ТОВ «Термінал», Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування частини земельної ділянки.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову - накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер 1810136300:09:014:0014, загально площе 0,1143 га, за адресо : АДРЕСА_1 , яку в теперішній час зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 , в тому числі й на частину земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:09:014:0014, загальною площею 0,1143 га, а саме : земельну ділянку проїзду до будівель інших підприємств і виробничого приміщення й земельної ділянки ТОВ «Вірма» площею 0.0186 га - до вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням у цивільній справі № 295/92/20 законної сили та до виконання органами державної виконавчої служби рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо накладення арешту на земельну ділянку до вирішення позову про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування частини земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд, -

постановив:

Заяву ТОВ «Вірма» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 1810136300:09:014:0014, площею 0,1143 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Відомості сторін

Позивач: ТОВ «Вірма», м. Житомир, вул. Ольжича, 9 а, ідентифікаційний код юридичної особи 13547786

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

Відповідач: ТОВ «Термінал», ідентифікаційний код юридичної особи 22046764, м. Житомир, вул. Ольжича, 7 а.

Відповідач: Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради, код ЄДР 13576954, м. Житомир, майдан С.П. Корольова 4/2.

Суддя О.М. Зосименко