Ухвала суду № 106727515, 15.09.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/9856/18

Провадження № 1-кп/185/39/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050010000105 від 29 березня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорунь, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихп. 11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ухвали Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, після скасування вироку для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої не надійшло.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорунь, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Захисник обвинуваченогоадвокат ОСОБА_7 вважає, що оскільки відсутні матеріали кримінального провадження, то в даному випадку неможливо призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий розгляд із прийняттям рішення у відповідності до вимогКПК України, а тому вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихп.11ч.2ст.115,ч.1ст.263,ч.5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358КК України,та засуджено за п. 11 ч. 2ст. 115 КК Українина 14 років позбавлення волі, за ч. 1ст. 263 ККУкраїни на 3 роки позбавлення волі, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі, зач. 4ст.358КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. На підставіст. 71 ККУкраїни шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2007 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року було задоволено заяву прокурора та відновлено втрачене кримінальне провадження №12013050010000105 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України засудженого вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року в частині зібраних та перевірених матеріалів, а саме: постанова Куйбишевського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2010 року, протокол затримання ОСОБА_5 від 30 вересня 2010 року та вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 змінено. На підставіст. 71 ККУкраїни засукупністю вироківчастково приєднаноневідбуте покаранняза вирокомПечерського районногосуду м.Києва від14грудня 2007року таостаточно призначенопокарання увиді позбавленняволі настрок 14років 6місяців.Вирок вчастині засудженняОСОБА_5 за ч. 1 ст.263, ч. 5ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 ККУкраїни та призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України скасовано. Звільнено ОСОБА_5 на підставіст. 49 ККУкраїни від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.263, ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, а провадження у цій частині закрито. На підставі ч. 5ст. 72 КК УкраїниОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2010 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок районного суду залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050010000105 від 29 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорунь, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до норм закону, викладених в ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

При перевірці матеріалів кримінального провадження Колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорунь,передбачених п.11ч.2ст.115,ч.1ст.263,ч.5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358КК України,відсутні зібраніпід часдосудового слідствадокази усправі,у томучислі відсутніобвинувальний акт,реєстр матеріалівдосудового розслідуваннята іншіпроцесуальні документипо ційсправі,внаслідок чогоколегія суддівпозбавлена можливостіз`ясуватита встановити,яке обвинуваченнябуло пред`явленоОСОБА_5 , чи є воно обґрунтованим і прийняти рішення про винуватість чи невинуватість цієї особи, тобто суд не має процесуальних підстав для прийняття будь-яких рішень у справі, в тому числі про призначення справи до судового розгляду.

Крім того, відсутність в матеріалах справи обвинувального акту є перешкодою для здійснення судового провадження по справі, оскільки у відповідності до ч. 1ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050010000105 від 29 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорунь, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення, а відсутність обвинувального акту за вказаним кримінальним провадженням виключає навіть його призначення до судового розгляду.

Таким чином, відсутні підстави для вчинення судом необхідних процесуальних дій, а саме здійснення судового розгляду за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорунь, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,337 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050010000105 від 29 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорунь,передбачених п.11ч.2ст.115,ч.1ст.263,ч.5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358КК України,прокурору Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3