Ухвала суду № 106727452, 04.10.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5301/20

№ 1-кп/183/466/22

04 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12020040350000980 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12020040350000980 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» на 60 діб, мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися, нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно особи, щодо якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру не з`явилося, тому продовження строку запобіжного заходу необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу. Зазначив, що 29червня 2020року ОСОБА_5 затримано впорядку ст.208КК України.01липня 2020року слідчимсуддею Новомосковськогоміськрайонного суду ОСОБА_5 було обранозапобіжний західу виглядітримання підвартою.01липня 2020року ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого п.7ч.2ст.115КК України.Згідно висновкусудово-психіатричногоексперта №162від 20.08.2020року ОСОБА_5 у періодінкримінованого йомудіяння страждаві вцей часстраждає нахронічне психічнезахворювання уформі шизофреніїгіараноідальної,що позбавлялойого можливостіусвідомлювати своїдії (бездіяльність)та керуватиними,та потребуєзастосування донього примусовихзаходів медичногохарактеру увигляді госпіталізаціїдо закладуз "наданняпсихіатричної допомогиіз суворимнаглядом.16.09.2020року слідчимсуддею Новомосковськогоміськрайонного суду ОСОБА_5 змінено запобіжнийзахід напоміщення йогодо ДФСЗНПД ДУЦПЗМНА МОЗУкраїни",де вінтримається донаступного часуі проходитьлікування.Загальний строкйого перебуванняв зазначеномуСЗНПД становить1рік і7місяців.Під часперебування взазначеному СЗНПД ОСОБА_5 не порушуваврежим,не відмовлявсяі приймаєлікування.Вказане свідчитьпро стійкузміну станупсихічного здоров`я ОСОБА_5 в бікпокращення.Вважаю,що заразобставини,викладені увисновку СПЕпро станздоров`я ОСОБА_5 змінились,втратили актуальністьі наданий часне відповідаютьдійсності.При проведеннізазначеної СПЕекспертами небуло врахованоі незазначено увисновку,що ОСОБА_5 з листопада2015року знаходивсяпід наглядомлікаря психіатраКПП НовомосковськаЦМЛ НМР"з іншимдіагнозом саме:біполярний афективнийрозлад,у зв`язкуз чимнеодноразово знаходивсяна лікуваннів КПДБКЛПД ДОРта потребувавамбулаторного супроводу.Чому змінивсядіагноз психічногозахворювання іна підставічого,експертами незазначено.До тогож викликаєсумнів управильності кваліфікуваннядій ОСОБА_5 за п.7ч.2ст.115КК Україниз наступнихобставин.За таких обставин вважав за можливе змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на його передання на піклування близьким родичам-матері з обов`язковим лікарським наглядом.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала позицію захисника, зазначила, що до інкримінованого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 мав постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, вона є його законним представником. За таких обставин просила змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на його передання на її піклування з обов`язковим лікарським наглядом.

ОСОБА_5 підтримав свого захисника та законного представника.

Потерпіла та її представник, кожна окремо, підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо необхідності продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 16.09.2020року ОСОБА_5 змінено запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюна запобіжнийзахід увигляді поміщеннядо закладу знадання психіатричноїдопомоги вумовах,що виключаютьїї небезпечнуповедінку,а самедоДніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Відповідно ч. 1ст. 508 КПК Українидо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 162 від 20.08.2020 ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння страждав і в цей час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризику переховування від органів суду, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, одне з яких відноситься до тяжкого, інше до особливо тяжкого, зокрема, одне з яких проти життя та здоров`я особи.

Крім того, ОСОБА_5 інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння проти життя та здоров`я з хуліганських мотивів, санкція за вчинення якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що на теперішній час підстави та ризики, за яких обрано запобіжний захід у вигляді поміщення особидо закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, не перестали існувати, разом з тим існують обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому існує необхідність утримання його в умовах, що виключають небезпечну поведінку, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, яким є Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Отже,враховуючи всіобставини посправі,суд вважаєза необхіднезапобіжний західу вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, застосований ОСОБА_5 , продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 372, 376, 508 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді поміщення до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» по 01 грудня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу особіщодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Повний текст Ухвали оголошено 07 жовтня 2022 року о 08.50 годині.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Суддя ОСОБА_1