Постанова № 106726390, 13.10.2022, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/581/22

Справа №590582/22

Провадження 3/590/410/22

Провадження 3/590/411/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 29.11.2021 року за ч.2 ст.130 КУпАП,

за ч.3 ст.130 , ст 122-2 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 року серія ДПР 18 № 490994, 23.08.2022 о 20 годині 10 хвилин в смт. Ямпіль по вулиці Спасо - Преображенська, водій ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, керував мопедом " Дельта" без державного номерного знаку, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 серія ДПР 18 № 174504, 23.08.2022 о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в смт Ямпіль, вулиця Спасо - Преображенська, керував мопедом " Дельта" без державного номерного знаку, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.10.2022 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно, шляхом вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Факт скоєння правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 року серія ДПР18 № 490994, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 29.11.2021 року ( справа № 590/977/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 130 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, оскільки, відповідно до довідки ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП від 24.08.2022 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 19.06.1997 року категорії «В», позбавлений права керування транспортними засобами на 3 роки постановою від 29.11.2021року, та без конфіскації транспортного засобу - мопеду «Дельта» без державного номерного знаку.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожньогоруху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а)пред`явити для перевірки документи, зазначені впункті 2.1;б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.п. б, в п.8.9 Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським задопомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червонного кольору та(або)с пеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою.

Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, які обидві передбачають відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку з різними ознаками складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 серія ДПР18 № 174504 відносно ОСОБА_1 за ст 122-2 КУпАП, який є предметом розгляду даної справи , пред`явлено ОСОБА_1 нечітке та неконкретне обвинувачення, що, в свою чергу, є порушенням його права на захист.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст 122-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст., ст.40-1, ч.3 ст.130,ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (Чотириста дев"яносто шість грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова