Ухвала суду № 106726176, 13.10.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 450/1952/18

провадження 1-кп/462/174/22

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 місяці, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а відтак обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачені у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 20.08.2021 року включно. Ухвалою суду від 18.08.2022 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчергове продовжено запобіжнний захід у виді цілодобвоого домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 16.10.2022 року.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні насильницького тяжкого злочину та у двох епізодах насильницького особливо тяжкого злочину, що свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів, враховуючи той факт, що на даний час не дослідженні всі докази по справі, що свідчить про існування ризику тиску на потерпілих та свідків зі сторони обвинувачених, а також, беручи до уваги, інформацію Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про порушення обвинуваченими дотримання правил носіння електронних засобів (лист від 17.09.2019 року № 7753/52/01-19), що вказує на існування ризику переховування обвинувачених від суду, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді цілодобового домашнього може запобігти вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Відтак обвинуваченим слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 11.12.2022 року включно.

Залишити покладені на обвинувачених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2021 року обов`язки, а саме:

обвинуваченому ОСОБА_5 :

- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

- носити електронний засіб контролю.

обвинуваченому ОСОБА_6 :

- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :