Вирок № 106725820, 12.10.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7040/22

Провадження № 1-кп/522/1808/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022163510000370 від 26.05.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біжівка Буринського району Сумської області, із середньої освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше судимого:

- 28.07.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки п/в, на підставі ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- 30.08.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до 3 років 1 місяця п/в,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року у нічний час ОСОБА_3 ,перебував за адресою: м.Одеса вулиця Тіниста, біля будинку №7, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку, маючи намірна вчиненнякрадіжки чужогомайна тапереслідуючи цільнезаконного збагачення,ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі.

Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до кабельного колодязя, відчинив кришку люка телефонної мережі, після чого проник досховища зберіганнякабелів діючихліній зв`язку,де задопомогою заздалегідьприготовлених плоскогубців відкусив фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 13 метрів, вартість одного метру складає 97 гривень 47 копійок, а всього на загальну суму 1520 гривень 48 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам.

Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.3ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у сховище, оскільки особа з причин що незалежалі від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Окрім того, 24 лютого 2022 року у нічний час ОСОБА_3 ,перебував за адресою: м.Одеса провулок Світлий, біля будинку №2-А, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку, маючи намірна вчиненнякрадіжки чужогомайна тапереслідуючи цільнезаконного збагаченняОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі.

Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до кабельного колодязя, відчинив кришку люка телефонної мережі, після чого проник досховища зберіганнякабелів діючихліній зв`язку,де задопомогою заздалегідьприготовлених плоскогубців відкусив фрагмент кабелю марки ТПП 300х2х0,4 довжиною 58 метрів, вартість одного метру складає 283 гривні 59 копійок, а всього на загальну суму 19737 гривень 98 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам.

Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.3ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у сховище, оскільки особа з причин що незалежалі від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Окрім того, 26 лютого 2022 року у нічний час ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Одеса Французький бульвар, біля будинку №43, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку, маючи намірна вчиненнякрадіжки чужогомайна тапереслідуючи цільнезаконного збагаченняОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі.

Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , підійшов до кабельного колодязя, відчинив кришку люка телефонної мережі, після чого проник досховища зберіганнякабелів діючихліній зв`язку,де задопомогою заздалегідьприготовлених плоскогубців відкусив фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 124 метри, вартість одного метру складає 97 гривень 47 копійок, а всього на загальну суму 14503 гривень 04 копійок, які в подальшому силою руквитягнув ізколодязя.

Таємно викравши належне майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 14503 гривень 04 копійок ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном у подальшому розпорядився на свій розсуд, продавши сторонній особі.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у сховище.

Окрім того,27лютого 2022року унічний час, ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Одеса вулиця Тіниста, біля будинку №10, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку, маючи намірна вчиненнякрадіжки чужогомайна тапереслідуючи цільнезаконного збагаченняОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі.

Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , підійшов до кабельного колодязя, відчинив кришку люка телефонної мережі, після чого проник досховища зберіганнякабелів діючихліній зв`язку,де задопомогою заздалегідьприготовлених плоскогубців відкусив фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 105 метри, вартість одного метру складає 97 гривень 47 копійок, а всього на загальну суму 12280 гривень 80 копійок, які в подальшому силою руквитягнув ізколодязя.

Таємно викравши належне майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 12280 гривень 80 копійок ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на свій розсуд, продавши сторонній особі.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у сховище.

Окрім того, 05 квітня 2022року під час воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року Президентом Володимиром Зеленським (Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні від 18 травня 2022 року Указ № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, та внесення змін до Кримінального кодексу України що до посилення відповідальності за мародерство №2117-IХ Президент Володимир Зеленський), у нічний час ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Одеса Французький бульвар, біля будинку №22, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку, маючи намірна вчиненнякрадіжки чужогомайна тапереслідуючи цільнезаконного збагачення,ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі.

Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до кабельного колодязя відчинив кришку люка телефонної мережі, після чого проник досховища зберіганнякабелів діючихліній зв`язку,де задопомогою заздалегідьприготовлених плоскогубців відкусив фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 39 метри, вартість одного метру складає 97 гривень 47 копійок, а всього на загальну суму 4561 гривень 44 копійок, які в подальшому силою руквитягнув ізколодязя.

Таємно викравши належне майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 4561 гривень 44 копійок ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на свій розсуд, продавши сторонній особі.

Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, яке поєднане з проникненням у сховище.

Окрім того, 29 квітня 2022 року під час воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року Президентом Володимиром Зеленським (Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні від 18 травня 2022 року Указ № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, та внесення змін до Кримінального кодексу України що до посилення відповідальності за мародерство №2117-IХ Президент Володимир Зеленський) у нічний час ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Одеса Французький бульвар, біля будинку №22-А, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі.

Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до кабельного колодязя відчинив кришку люка телефонної мережі, після чого проник досховища зберіганнякабелів діючихліній зв`язку,де задопомогою заздалегідьприготовлених плоскогубців відкусив фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 19 метрів, вартість одного метру складає 97 гривень 47 копійок, а всього на загальну суму 2222 гривні 24 копійки, які в подальшому силою руквитягнув ізколодязя.

Таємно викравши належне майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 2222 гривні 24 копійки ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на свій розсуд, продавши сторонній особі.

Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, яке поєднане з проникненням у сховище.

Окрім того, 07 травня 2022 року під час воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року Президентом Володимиром Зеленським (Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні від 18 травня 2022 року Указ № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, та внесення змін до Кримінального кодексу України що до посилення відповідальності за мародерство №2117-IХ Президент Володимир Зеленський) у нічний час ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, біля будинку №8-В, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку, маючи намірна вчиненнякрадіжки чужогомайна тапереслідуючи цільнезаконного збагаченняОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі.

Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до кабельного колодязя, відчинив кришку люка телефонної мережі, після чого проник досховища зберіганнякабелів діючихліній зв`язку,де задопомогою заздалегідьприготовлених плоскогубців відкусив фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 20 метрів, вартість одного метру складає 157 гривень 98 копійок, а всього на загальну суму 3791 гривні 60 копійок, які в подальшому силою руквитягнув ізколодязя.

Таємно викравши належне майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 3791 гривні 60 копійок ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на свій розсуд, продавши сторонній особі.

Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, яке поєднане з проникненням у сховище.

Окрім того, 18 травня 2022 року під час воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року Президентом Володимиром Зеленським (Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні від 18 травня 2022 року Указ № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, та внесення змін до Кримінального кодексу України що до посилення відповідальності за мародерство №2117-IХ Президент Володимир Зеленський)у нічний час ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, біля будинку №8/7, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку.

Маючи намірна вчиненнякрадіжки чужогомайна тапереслідуючи цільнезаконного збагачення,ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі, реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до кабельного колодязя, відчинив кришку люка телефонної мережі, після чого проник досховища зберіганнякабелів діючихліній зв`язку,де задопомогою заздалегідьприготовлених плоскогубців відкусив фрагмент кабелю марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 40 метрів, вартість одного метру складає 316 гривень 37 копійок, а всього на загальну суму 15186 гривень 00 копійок, які в подальшому силою руквитягнув ізколодязя.

Таємно викравши належне майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 15186 гривень 00 копійок ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на свій розсуд, продавши сторонній особі.

Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, яке поєднане з проникненням у сховище.

Окрім того, 19 травня 2022 року під час воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року Президентом Володимиром Зеленським (Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні від 18 травня 2022 року Указ № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, та внесення змін до Кримінального кодексу України що до посилення відповідальності за мародерство №2117-IХ Президент Володимир Зеленський) у нічний час ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Одеса, вул. Тіниста, біля будинку №10, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку, маючи намірна вчиненнякрадіжки чужогомайна тапереслідуючи цільнезаконного збагачення,ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі.

Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до кабельного колодязя, відчинив кришку люка телефонної мережі, після чого проник досховища зберіганнякабелів діючихліній зв`язку,де задопомогою заздалегідьприготовлених плоскогубців відкусив фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 186 метрів, вартість одного метру складає 80 гривень 27 копійок, а всього на загальну суму 17915 гривень 52 копійки, які в подальшому силою рук витягнув із колодязя.

Таємно викравши належне майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 17915 гривень 52 копійки ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на свій розсуд, продавши сторонній особі.

Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, яке поєднане з проникненням у сховище.

Окрім того, 20 травня 2022 року під часвоєнного стану,який буввведений 24лютого 2022року ПрезидентомВолодимиром Зеленським(Указ№ 64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»та продовженострок діївоєнного станув Українівід 18травня 2022року Указ№ 341/2022з 05години 30хвилин 25травня 2022року,та внесеннязмін доКримінального кодексуУкраїни щодо посиленнявідповідальності замародерство №2117-IХПрезидент ВолодимирЗеленський)у нічний час ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Одеса, вулиця Сегедська, біля будинку №9, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь. Передбачаючи, що у вказаному колодязі зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку, маючи намірна вчиненнякрадіжки чужогомайна,та переслідуючиціль незаконногозбагаченняОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у кабельному колодязі.

Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до кабельного колодязя відчинив кришку люка телефонної мережі, після чого проник досховища зберіганнякабелів діючихліній зв`язку,де задопомогою заздалегідьприготовлених плоскогубців відкусив фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 90 метрів, вартість одного метру складає 80 гривень 27 копійок, а всього на загальну суму 8668 гривень 80 копійок, які в подальшому силою руквитягнув ізколодязя.

Таємно викравши належне майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 8668 гривень 80 копійок ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на свій розсуд, продавши сторонній особі.

Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, яке поєднане з проникненням у сховище.

За сукупністюскоєного дії,у якихобвинувачується ОСОБА_3 ,кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у сховище, оскільки особа з причин що незалежалі від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця), ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у сховище), ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, яке поєднане з проникненням у сховище).

Вчиненими кримінальними правопорушеннями ОСОБА_3 завдав потерпілому - Акціонерному товариству «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766, юридична адреса: м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 18) матеріальну шкоду у розмірі 79129,44 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, ча`с, місце, спосіб і наслідки вчинених ним злочинів. Просив, враховуючи пом`якшуючи обставини, суворо його не карати.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 просив суворо не карати обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, а також заявив цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення 79129,44 грн. матеріальної шкоди.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

З урахуванням заяви представника потерпілого про розгляд провадження за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15,ч.3ст.185,ч.3ст.185,ч.4ст.185КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

При визначенні мотивів призначення покарання суд керується наступним.

Відповідність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника визначена насампередст. 61 КонституціїУкраїни, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права вимагає від держави його втілення шляхом запровадження ідей соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30 січня 2003 р. № 3-рп/2003 у справі «Про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора»: «Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах».

Вимога додержуватись справедливості під час застосування кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема, у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р.), статті 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимогст. 65 ККстосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Тому призначення покарання повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, якою, як зазначено, є не лише кара, а й виправлення засудженого. З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, зважаючи на необхідність та доцільність застосування покарання, враховуючи суспільну небезпечність обвинуваченого, суд може, а в деяких випадках, за наявності передбачених кримінальних законом обставин, зобов`язаний звільнити обвинуваченого від покарання та від його відбування.

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення є нетяжкими та тяжкими злочинами.

Суд бере до уваги визнання ОСОБА_3 провини, що виразилося у щирому осуді своєї поведінки, добровільних показах щодо вчинених злочинів, що пом`якшує міру покарання. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачений не перебуває, обтяжуючи обставини судом не встановлені.

Вказані факти суд бере до уваги при обранні міри покарання.

Крім того,суд припризначенні покарання,крім іншого,бере доуваги кількістьепізодів злочинноїдіяльності обвинуваченогота ступіньсуспільної небезпечностівчиненого.

Таким чином, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останнього буде призначення виключно найсуворішого покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за сукупністю злочинів згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Окрім того, суд встановив, що відповідно до вироку Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року ОСОБА_3 визнановинним ускоєнні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні №12022163510000370 від 26.05.2022 року, ОСОБА_3 скоїв до набрання вказаним вироком Київського районного суду м. Одеси законної сили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1, 2, 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Отже, остаточне покарання обвинуваченому, на думку суду, повинно бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому суд враховує, що покарання, визначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року обвинуваченим не відбуто у повному обсязі, згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при визначенні розміру остаточного покарання застосовує принцип часткового складання та призначає обвинуваченому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Суд також встановив, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою з 26.05.2022 року у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2022 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо цивільного позову суд зазначає наступне.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 79129,44 грн.

У судовому засіданні обвинувачений визнав позов.

Згідно з ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зч.4ст.206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, враховуючи, що розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, підтверджується матеріалами кримінальної справи, обвинувачений вимоги про стягнення матеріальної шкоди у судовому засіданні визнав у повному обсязі, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відомостей про процесуальні витрати суду не надано.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип часткового складання, до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене йому за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12022163510000370 від 26.05.2022, тобто з 26.05.2022 року.

На підставі ч. 5 ст.72КК України у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 26.05.2022 року по 12.10.2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766, юридична адреса: м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 18) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 79129,44 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766, юридична адреса: м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 18) матеріальну шкоду у розмірі 79129,44 гривень (сімдесят дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять гривень 44 коп.).

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

12.10.22