Ухвала суду № 106724933, 13.10.2022, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/494/22

Провадження № 2-а/730/8/2022

У Х В А Л А

"13" жовтня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича, про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить: 1/скасувати постанову серії БАВ №641745 від 08.07.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення; 2/скасувати постанову серії БАВ №641746 від 08.07.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вказані постанови є незаконними, оскільки вважає себе невинним; він не був присутнім під час складання поліцейськими оскаржуваних постанов, а дізнався про них лише з відділу державної виконавчої служби, чим порушено його права; жодні докази на підтвердження факту скоєння ним даних правопорушень в поліцейських відсутні. Також подав заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, оскільки на оскаржуваних постановах відсутні його підпис та відмітка про відмову від отримання, поштою вони йому не направлялись, а дізнався про них лише 19.09.2022р. від Борзнянського ВДВС.

Позивач, як і його представник, у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі й просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що не заперечує самих фактів правопорушень, так як дійсно керував незареєстрованим мопедом і не маючи посвідчення водія категорії А1. Однак, поліцейським Зінченком О.А. не була дотримана процедура провадження в цих справах про адміністративні правопорушення, які в його присутності не розглядалися, постанови не виносились, йому не вручались, а їх копії він отримав лише 19.09.2022р. в Борзнянському ВДВС, чим грубо порушеного його права та призвело до необхідності сплати накладених штрафів в подвійному розмірі. Вважає вказані причини пропуску строку на звернення до суду поважними й просить його поновити.

Відповідач ГУНП в Чернігівській області був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку процесуальних документів на офіційну адресу електронної пошти (ч.1 ст.268, ч.2 ст.269 КАС України), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Відповідач поліцейський Зінченко О.А. був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем несення служби, що підтверджується розпискою про одержання повістки, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.4 ст.9, ст.77, ч.3 80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, досягнення завдань адміністративного судочинства, з огляду на неподання відповідачами відзиву, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів оригінали (належним чином засвідчені копії) матеріалів справ про адміністративне правопорушення стосовно позивача, в зв`язку з чим у судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 9, 77, 80, 223 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича оригінали (належним чином засвідчені копії) матеріалів справ про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (постанови серії БАВ №641745, 641746 від 08.07.2022р.), зобов`язавши відповідачів надати їх до Борзнянського районного суду Чернігівської області в строк до 19 жовтня 2022 року.

Попередити відповідачів, що у разі неподання ними витребуваних доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд вирішуватиме справу на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні оголосити перерву на 20 жовтня 2022 року о 14-30 год.

Копію даної ухвали направити відповідачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець