Постанова № 106724481, 11.10.2022, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1714/22

Провадження № 3/601/812/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 о 19 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Лідихів по вулиці Джерельній Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом «ВАЗ 2110», н.з. НОМЕР_1 , не зупинявся на вимогу поліції, не реагував на червоний та синій колір маячка, звуковий сигнал через мегафон. Після зупинки у водія були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, водієві на місці зупинки запропоновано пройти освідчення за допомогою газоаналізатора 6820, погодився, показник 1,16 проміле, водій з показником погодився. Факт вживання алкоголю і керування т/з не заперечував. До закладу охорони здоров`я на освідчення бажання їхати не виявив. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.09.2022 о 19 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Лідихів по вулиці Джерельній Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2110», н.з. НОМЕР_1 з порушенням ПДР, а саме не освітлювався номерний знак в темну пору доби, на вимогу червоно-синього маячків та звукового сигналу водій не зупинявся, було застосовано блокування автомобіля службовим авто Дастер д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пунктів 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

В судове засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.09.2022 випив і їхав від сусіда додому. Просить суворо не карати.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180057 від 10 вересня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497787 від 10 вересня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6820», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 10 травня 2022 року о 19 годині 50 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту – 1.16 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 643229 від 10.09.2022 з якої вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в якого не освітлювався номерний знак, також не був пристебнутий ременем безпеки, за що був притягнутим до відповідальності, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 880 гривень;

- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 10.09..2022, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, намагався втекти, після вимушеної зупинки на місці пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6820», цифровий показник тесту показав позитивний результат, а саме 1,16 проміле, з результатом ОСОБА_1 погодився, від проходження додаткового огляду в медичному закладі відмовився;

- розпискою ОСОБА_2 від 10.09.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зобов`язується зберігати транспортний засіб «ВАЗ 2110», н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання в с. Лідихів Кременецького району;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в Почаївську ЦРКЛ від 10.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1 статті 122-2 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4. ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення: за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При цьому враховую вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.30, 36, 40-1, 122-2, 130, 276-280, 283-285, 294, 317-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення: за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні; за ч.1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.