Ухвала суду № 106724387, 20.09.2022, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 482/705/18

Провадження № 2/483/251/2022

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 вересня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А) до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (місцезнаходження: Миколаївська область, Очаківський район, с. Покровка, вул. Морозівська, 22) та ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа – державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 10) про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Верховного Суду до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана справа, по якій скасовано рішення суду першої інстанції та постанову Миколаївського апеляційного суду, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення позовних вимог в частині витребування земельної ділянки.

Предметом позовної заяви по зазначеній справі є: витребування у ОСОБА_1 на користь держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 4825183203:02:006:0058, що розташована по АДРЕСА_2 .

Свої вимоги прокурор обґрунтовувала тим, що прокуратурою було встановлено порушення Покровською сільською радою вимог законодавства при передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , якій рішенням від 27 серпня 2010 року № 10 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 . Частина наданої відповідачці земельної ділянки належить до земель державної власності, перебуває у постійному користуванні ДП «Очаківське ЛМГ» та відноситься до земель лісогосподарського призначення, а тому повноваження щодо вилучення та передачі її у власність належали Очаківській РДА. Крім того, зазначила, що спірну земельну ділянку було передано відповідачці у власність без погодження з Миколаївським управлінням лісового та мисливського господарства проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та всупереч встановленому мораторію на вилучення земель лісогосподарського призначення. Оскільки спірна земельна ділянка була передана у власність з порушенням закону, прокурор змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вона підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Цивільне судочинство, відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Відповідно до частини 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, що передбачені частиною 4 статті 244 цього Кодексу.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, відповідно до яких для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа – державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» про витребування земельної ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з повідомленням осіб.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (частина 4 статті 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, а відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення щодо нього.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: