Постанова № 106723986, 13.10.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1807/22

Провадження № 3/317/802/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізЗапорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 о 14 год. 00 хв. за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Малокатеринівка, вул. Хортицька, буд 12-б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевролет Такума, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в установленому порядку ухилився, продувати на місці газоаналізатор Драгер відмовився, їхати в медичний заклад відмовився.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 106653, складеному 25.08.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, своїми процесуальними правами скористався на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи, а саме:

– протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 106653 від 25.08.2022, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2022. Результати огляду у даному направленні відсутні у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зазначено, що ОСОБА_1 не проходив огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу;

– рапортом поліцейського СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції І. Доненка від 25.08.2022 у якому детально викладені обставини події;

– письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.08.2022 у яких зазначено, що 25.08.2022 у смт Малокатеринівка, вул. Хортицька, 12-б о 14 годині невідомий йому громадянин заїхав на автомобілі Шевролет Такума, н.з. НОМЕР_2 , на територію ПП «Вибір» з ознаками алкогольного сп`яніння. Заїжджаючи у бокс він заїхав переднім колесом в оглядову яму. Після цього він зателефонував представникам фірми та повідомив на «102». Приїхавши на місце працівники поліції склали на водія матеріали та відсторонили його від керування транспортним засобом;

– відеозаписом події, яка мала місце 25.08.2022, яким зафіксовано пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою приладу «Драгер», так і у медичному закладі у лікаря нарколога, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. Також відеозаписом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до довідки сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП вЗапорізькій області у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян