Рішення № 106723942, 12.09.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/533/19

Провадження № 2-о/309/162/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Волощук О.Я.

при секретарі: Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила про те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року визнано недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено його опікуна матір – ОСОБА_1 (справа №309/533/19). Після спливу дворічного строку дії даного рішення суду заявниця звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про продовження його строку.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року по справі №309/533/19 строком на два роки – до 24 січня 2024 року.

У зв`язку із сімейними обставинами, скрутним матеріальним становищем заявниця змушена поїхати на заробітки до Чеської Республіки на тривалий термін, а тому не може виконувати обов`язки опікуна. Опікуном сина ОСОБА_3 повинен стати його батько ОСОБА_2 , який має бажання та можливість бути опікуном сина.

ОСОБА_2 усвідомлює, що як опікун він має дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту його цивільних прав та інтересів, дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. З дитинства ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом здоров`я, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, внаслідок чого йому була призначена перша «А» група інвалідності довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною коомісією АВ № 0938517 від 04.02.2019 року.

Заявниця ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 , опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявниці ОСОБА_1 – адвокат Довгій В.І. подав заяву про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника, заявлені вимоги підтримав, просив суд задоволити заяву.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву представника за довіреністю М. Сабадош про розгляд справи у відсутності представника виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області за наявними у справі доказами, не заперечує проти задоволення вимог за заявою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення вимог за заявою.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України постановив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року по справі за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки від визнано недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено йому опікуна його матір – ОСОБА_1 (справа №309/533/19).

Після спливу дворічного строку дії даного рішення суду заявниця звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про продовження його строку.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року по справі №309/533/19 строком на два роки – до 24 січня 2024 року.

У зв`язку із сімейними обставинами, скрутним матеріальним становищем заявниця змушена поїхати на заробітки до Чеської Республіки на тривалий термін, а тому не може виконувати обов`язки опікуна. Опікуном сина ОСОБА_3 повинен стати його батько ОСОБА_2 , який має бажання та можливість бути опікуном сина.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №430 від 01.09.2022 року затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я потребують опіки (піклування) №1989/02-12 від 26.08.2022 року про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 над повнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Суд констатує, що перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України при призначенні опікуном ОСОБА_2 над недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 змушена виїхати на заробітки до Чеської Республіки на тривалий термін, а тому не може виконувати обов`язки опікуна, близьким родичем підопічного сина ОСОБА_3 являється його батько ОСОБА_3 , з`ясувавши можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 316 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 від повноважень опікуна на недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.