Ухвала суду № 106723917, 03.10.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12885/22

2/308/2616/22

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою гр. ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання протиправними рішень приватного виконавця та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання протиправними рішень приватного виконавця та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши дану позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить визначити у рішенні спосіб захисту - "визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки".

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

При цьому, правочином, згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Водночас, акт про реалізацію предмета іпотеки є документом, який, згідно з ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", скаладається виконавцем протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки за результатами електронного аукціону, та в якому зазначаються назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора електронного аукціону, який проводив електронний аукціон, дата його проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що електронний аукціон відбувся з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, акт про реалізацію предмета іпотеки не є правочином, а є тільки документом, який підтверджує його вчинення, а тому вимога про визнання його недійсним не може бути задоволена.

Окрім цього, позивач, подаючи позов до кількох відповідачів, не навів зміст вимог щодо кожного з них.

Разом з цим, суд звертає увагу, що як підставу для позову, ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні, заявила, про неправомірні, на її думку, дії приватного виконавця, під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Водночас, згідно з ст. 48 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник електронного аукціону мають право протягом трьох місяців з дня проведення електронного аукціону оскаржити його результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху.

У ході усунення недоліків, позивачу слід зазначити в нових примірниках позовної заяви спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачені законом, та такий (такі), що йому не суперечать, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Залежно від визначених позивачем вимог та кола осіб, до яких пред`явлено зазначені вимоги, остаточно визначитись з порядком захисту прав та інтересів особи - у порядку позовного провадження, або у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 62, 64, 175, 177, ч. 1 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева