Ухвала суду № 106723867, 13.10.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
13.10.2022
Номер справи
299/5342/22
Номер документу
106723867
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/5342/22

Номер рядка звіту 17

У Х В А Л А

13.10.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно положень частин першої, другої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Інші вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ЦПК України не визначено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту позовної заяви, яка є формою звернення до суду у справах позовного провадження, та наслідки їх недотримання регулюють статті 175, 177, 185 ЦПК України, тому положення даних статей слід застосувати при оцінці відповідності вимогам закону змісту заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Згідно пунктів 8-10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пункт 9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10).

Заява не відповідає встановленим законом вимогам, а саме:

1) не вказано причини неможливості одержання документа, що посвідчує факт;

2) не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

3) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

4) немає підтвердження заявника про те, що ним не подано іншу заяву з такою ж заінтересованою особою з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог, закріплених у пункті 2 частини першої статті 318, пунктах 8-10 частини третьої статті 175 ЦПК України, то заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви із зазначенням відомостей, які відсутні, та копії виправленої заяви.

Керуючись статтями 10, 175, 185, 260, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви у вказаний вище строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений строк може бути продовжено судом за заявою заявника, поданою до його закінчення, якщо неможливість усунення недоліків у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак

Часті запитання

Який тип судового документу № 106723867 ?

Документ № 106723867 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 106723867 ?

Дата ухвалення - 13.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106723867 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106723867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 106723867, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 106723867, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 106723867 відноситься до справи № 299/5342/22

Це рішення відноситься до справи № 299/5342/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106723864
Наступний документ : 106747981