Рішення № 106723839, 13.10.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1247/22

Номер провадження 2/298/329/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої – судді Лютянської М.С.

при секретарі – Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 квітня 2000 року на випадок своєї смерті склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лютянської сільської ради Шоляк Г.І. за №26. За змістом зазначеного заповіту, ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що розташований в АДРЕСА_1 заповів – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначив у позові, що головою дворогосподарства, вказаного вище , був ОСОБА_2 , який проживав у цьому будинку та був зареєстрований. Станом на момент смерті ОСОБА_2 разом з ним за вказаною адресою проживав: ОСОБА_1 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 77 років, а отже з моменту смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на усе належне йому під час життя майно згідно ст. 1220 ЦК України. Інших спадкоємців, які б виявили намір прийняти спадщину за померлим, не виявилося. Позивач зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом і єдиною особою, яка вступила в управління спадковим майном. У зв`язку з вищенаведеним, просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на зазначене нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та не заперечують проти винесення рішення у справі у підготовчому засіданні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого повторно виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлому під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

Із заповіту, посвідченого секретарем Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області Шоляк Г.І. 04 квітня 2000 року вбачається, що ОСОБА_2 розпорядився про те, що на випадок його смерті, все належне йому майно і все те, що буде належати йому на день смерті за законом і на що він матиме право, заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах справи наявна довідка № 214 від 12.09.2022 року Костринської сільської ради про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою : АДРЕСА_1 , і являвся головою вказаного дворогосподарства. Станом на момент смерті ОСОБА_2 за вказаною адресою проживав ОСОБА_1 .

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 12.09.2022 №32/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (померлий) не виникло.

Також в матеріалах справи наявний технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 .

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачкою слід визнати право власності на вказане вище спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.