Ухвала суду № 106723013, 13.10.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1097/22

Провадження № 1-в/192/214/22

Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського, району, Дніпропетровської області подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Пологи, Пологівського району, Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників провадження:

прокурора (врежимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України звернувся до суду з врахуванням розпорядження Голови Верховного Суду №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджена кримінальних правопорушень не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалась, на реєстрацію з`являлась вчасно, тобто виконала покладені на неї вироком суду обов`язки.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відповідно до заяви просив проводити розгляд у їх відсутність, подання підтримав.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст. 135 КПК України, оскільки місце проживання засудженої знаходиться на тимчасово окупованій території, згідно поданої заяви проти задоволення подання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд повинен пересвідчитись чи виконав покладені на нього обов`язки засуджений в період іспитового строку, чи дотримувався він відповідної позитивної поведінки під час іспитового строку, а також чи не вчинив нового кримінального правопорушення.

Також під час вирішення вказаних питань суд повинен пересвідчитись, що покарання за вироком від відбування якого звільнений з іспитовим строком засуджений не було враховано під час розгляду інших кримінальних проваджень в порядку сукупності кримінальних правопорушень.

Як вбачається з доданих до подання документів, відомостей про виконання засудженою обов`язків покладених на неї вироком суду, а також відомостей щодо притягнення чи не притягнення засудженої до адміністративної відповідальності в період випробування суду не надано.

Згідно листа начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України від 12 серпня 2022 року матеріали особової справи відносно засудженої надати немає можливості, оскільки остання знаходиться на тимчасово окупованій території.

За таких підстав, суд позбавлений можливості на даний час, прийти до висновку про задоволення подання, оскільки представником органу пробації не надано відомостей, щодо виконання засудженою, в період іспитового строку покладених на неї судом обов`язків, а також щодо не притягнення засудженої в період іспитового строку до адміністративної відповідальності, і тому в задоволенню подання слід відмовити, як таке, що необґрунтоване.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її оголошені з моменту отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1