Вирок № 106722840, 03.10.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3674/22

Провадження № 1-кп/0203/723/2022

В И Р О К

іменемУкраїни

03 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши успрощеному провадженнів залісуду ум.Дніпрі обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022048010000076 від 14.09.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно у червні 2022 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту, Дніпропетровської області, знайшов посвідчення УБД (учасника бойових дій) серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , видане 16.12.2015 року.

У подальшому у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вказане посвідчення є офіційним документом, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та яке згідно з чинним законодавством України надає пільги представникам посвідчення на безоплатний проїзд залізничним транспортом, виник злочинний умисел, направлений на підроблення даного посвідчення, з метою використання його для безоплатного проїзду у міському транспорті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, діючи умисно, самостійно підробив посвідчення УБД (учасника бойових дій) серії НОМЕР_1 , видане 16.12.2015 року, на ім`я ОСОБА_4 , шляхом внесення в нього змін, а саме: вклеїв в посвідчення свою фотокартку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/28605-ДД від 19.09.2022 до первинного змісту посвідчення УБД (учасника бойових дій) серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , внесені зміни, а саме: фотокартка особи чоловічої статі наклеєна поверх первинного зображення власника документа чоловічої статі,виготовленийполіграфічним способом із використанням форм плоского офсетного і високого друку, та містить спеціальні елементи захисту.

Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення УБД (учасника бойових дій), яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність ОСОБА_3 14.09.2022о 09 год. 48 хв., знаходячись в касах приміського сполучення залізничного вокзалу станції Дніпро- Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна 11, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для безоплатного проїзду, пред`явив касиру підроблене посвідчення УБД (учасника бойових дій) серії НОМЕР_1 , видане 16.12.2015, на ім`я ОСОБА_4 , після чого білетний касир видала йому безкоштовний квиток № НОМЕР_2 УВУ 100%, який є підставою для безкоштовного проїзду 14.09.2022 в електропотязі зі сполученням «Дніпро-Головний - Синельникове».

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зурахуванням наведеного,вивчивши обвинувальнийакт тадодані донього матеріали,а такожматеріали кримінальногопровадження,оцінивши кожендоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказівз точкизору достатностіта взаємозв`язкудля прийняттявідповідного рішення,суд дійшоввисновку,що винаобвинуваченого ОСОБА_3 у скоєннікримінальних проступків,передбачених ч.1ст.358,ч.4ст.358КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючої покарання обставини, матеріальний та сімейний стан особи.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальніправопорушення,які відповіднодо ст.12КК Україниє проступками,він ранішене судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК Україниза кожний з інкримінованих правопорушень у виді обмеження волі.

Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами особливої частиниКримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1ст.70 КК Українита застосувати положенняст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначеніст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.100 КПК України речові докази: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , поміщене в спеціальний пакет без номера; квиток № НОМЕР_3 % сполученням «Дніпро-Головний-Синельникове», вилучений у ОСОБА_3 , поміщений у паперовий конверт та опечатаний, долучені до матеріалів кримінального провадження №12022048010000076 від 14.09.2022, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно доч.2 ст.124КПК України судові витрати за проведення технічної експертизи документів від 19.09.2022 №СЕ-19/104-22/28605-ДД в розмірі 1699 гривень 02 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,і призначити йому покарання:

- за ч. 1ст. 358 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4ст. 358 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 1 (один місяць).

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, шляхомпоглинення меншсуворого покараннябільш суворим,остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжногозаходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі - 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять ) гривень 02 копійки.

Речові докази:посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , поміщене в спеціальний пакет без номера; квиток № НОМЕР_3 % сполученням «Дніпро-Головний-Синельникове», поміщений у паперовий конверт та опечатаний, долучені до матеріалів кримінального провадження №12022048010000076 від 14.09.2022, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1