Ухвала суду № 106722790, 07.10.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/335/19

Провадження № 2/201/1453/2022

УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Богомаза А.П.,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – адвоката Шахова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Богомаза Олександра Вікторовича про призначення фізико-хімічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

02.09.2022р. позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі фізико-хімічної експертизи, в якому вказав, що розписка про отримання коштів відповідачкою у борг від 16.04.2010р. на суму 216 000 грн., на яку відповідачка посилається як на доказ, викликає сумнів і може бути підробленою, тому має бути виключена з числа доказів по справі.

Для визначення давності виконання тексту, власноручних записів та підпису у розписці необхідні спеціальні знання, у зв`язку з цим є необхідність проведення судової фізико-хімічної експертизи (різновид криміналістичної експертизи). Для підготовки до експертизи необхідно витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки і надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення розписки або на зміну її властивостей з урахуванням характеру та методики експертного дослідження.

Враховуючи викладене, просив призначити у справі судову фізико-хімічну експертизу (різновид криміналістичної експертизи), проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експерта винести наступні питання:

2.1. чи відповідає давність всіх власноручних підписів та написів ОСОБА_2 даті, вказаній у розписці?

2.2. якщо ні, то в який період часу були виконані всі власноручні підписи та написи ОСОБА_2 у розписці?

2.3. чи відповідає давність всієї надрукованої частини розписки даті, вказаній у розписці?

2.4. якщо ні, то в який період часу були виконані всі надруковані частини у розписці?

Також просив витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки, направити експертній установі оригінал розписки, надати експертній установі дозвіл на повне або часткове знищення розписки або на зміну її властивостей. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

07.10.2022р. представник відповідачки – адвокат Шахов Д.А. надав заперечення на клопотання про призначення експертизи, у якому зазначив, що у п.п. 1.2.1. п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), який визначає основні види (підвиди) експертиз, заявлений позивачем вид (підвид) криміналістичної експертизи як фізико-хімічна експертиза відсутній.

Згідно інформації з сайта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у переліку видів та підвидів судових експертиз не міститься фізико-хімічної експертизи.

Натомість, технічна експертиза документів дозволяє встановити абсолютну давність виготовлення документа. Цей вид дослідження - одна з основних задач технічної експертизи документів, який дозволяє визначити час виконання документа. Для визначення давності виконання експерти досліджують кожний реквізит документа (текст, відтиски, печатки, рукописно виконанні реквізити) та зіставляють результати між собою.

Також вважав за недоцільне доручати проведення експертизи Київському НДІСЕ, і з метою розгляду справи в розумний строк, експертизу, в разі її призначення, слід доручити Дніпропетровському НДІСЕ, експерти якого також виконують технічну експертизу документів, про що наявна інформація на сайті. Станом на 30.09.2022р. кількість атестованих судових експертів у Дніпропетровському НДІСЕ складає 10 осіб.

Також зазначив, що ОСОБА_2 заперечує проти надання дозволу експерту на повне або часткове знищення розписки або на зміну її властивостей, оскільки цей документ підтверджує виконання нею боргових зобов`язань та унеможливлює пред`явлення претензій з боку позичальника. Розписка є власністю ОСОБА_2 та має велику історичну цінність для неї. Просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення у справі судової фізико-технічної експертизи.

Сторони та їх представники у судовому засіданні підтримали власні позиції щодо призначення експертизи.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з предметом позову, клопотанням про призначення по справі судової експертизи, змістом заперечень стосовно заявленого клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи із такого.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Розглядаючи клопотання про призначення судової експертизи, суд виходить з предмету позову, а також зустрічного позову, предметом яких є поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. В обґрунтування власних позицій по справі сторони покладають вказану розписку.

Стосовно прохання сторони позивача про призначення фізико-хімічної експертизи та заперечень сторони відповідача про відсутність такого виду експертизи, а також установи проведення експертизи.

Позивач у своєму клопотанні просить поставити такі питання: чи відповідає давність всіх власноручних підписів та написів ОСОБА_2 даті, вказаній у розписці? якщо ні, то в який період часу були виконані всі власноручні підписи та написи ОСОБА_2 у розписці? чи відповідає давність всієї надрукованої частини розписки даті, вказаній у розписці? якщо ні, то в який період часу були виконані всі надруковані частини у розписці?

Тобто, позивач просить з`ясувати питання про давність власноручних підписів і написів, а також про давність надрукованої частини розписки її даті.

Пунктом 3 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено проведення технічної експертизи документів. Згідно із п. 3.2. основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є - визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються (п.п. 3.2.4.).

До підпункту 3.2.4: Чи виготовлені (виконані) дані документи (фрагменти документа) у різний час? У якій послідовності виконувались реквізити даного документа (підпис, відтиск печатки тощо)?

Отже, питання про давність виконання документа або його фрагментів відноситься дійсно до питань технічної експертизи документів.

За даними офіційного сайта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (https://kndise.gov.ua) указана установа проводить технічну експертизу документів, до питань експертизи відноситься встановлення абсолютної давності документів. Як вказано у відповідному розділі на цьому сайті (п. 2.6.) Цей вид дослідження – одна з основних задач технічної експертизи документів, який дозволяє визначити час виконання документа. Для визначення давності виконання експерти досліджують кожний реквізит документа (текст, відтиски, печатки, рукописно виконанні реквізити) та зіставляють результати між собою. Давність виконання машинописного тексту встановлюють вивченням технологічних даних, ознак зносу шрифту, машинописної стрічки та дефектів друкувального механізму. Давність тексту виконаного на принтері можливо встановити шляхом його порівняльного дослідження із вільними зразками – документами виконаними на тому ж самому принтері у весь період що перевіряється. Давність рукописно виконаних штрихів встановлюється шляхом часових змін у складі та властивостях матеріалу письма у штрихах.

Водночас, за даними офіційного сайта Дніпропетровського НДІСЕ (https://dniprondise.dp.ua) указана установа також проводить технічну експертизу документів, до питань експертизи відноситься - визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за доцільне призначити технічну експертизу силами Дніпропетровського НДІСЕ.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача частково – шляхом призначення у справі технічної експертизи документа, автором якої є ОСОБА_3 – «розписки про отримання коштів від 16 квітня 2010 року» із поставленням питань, які наведені позивачем у клопотанні.

Стосовно клопотання позивача у частині надання експертній установі дозволу на повне або часткове знищення розписки або на зміну її властивостей.

Відповідно до ч.3 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Частиною 4 ст. 108 ЦПК України передбачено, що якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Відповідачка категорично заперечує проти пошкодження та/або знищення оригіналу належній її розписки.

Отже, виходячи із приписів ч. 4 ст. 108 ЦПК України, питання про наслідки проведення експертного дослідження, у тому числі – необхідність пошкодження або знищення документа (повністю або частково) буде вирішуватися судом за відповідним клопотанням експерта, а тому клопотання позивача у цій частині є передчасним, внаслідок чого задоволенню не підлягає.

Суд враховує, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 , який заявив клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити виділені матеріали цивільної справи № 201/335/19, у яких міститься оригінал документа «розписки про отримання коштів від 16 квітня 2010 року», автором якої є ОСОБА_4 , яка заламінована у файл формату «А4» що була надана відповідачкою ОСОБА_2 під час розгляду справи.

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Богомаза Олександра Вікторовича про призначення фізико-хімічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності – задовольнити частково.

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 17 , оф. 801).

На вирішення судового експерта поставити питання

1. чи відповідає давність всіх власноручних підписів та написів ОСОБА_5 даті, у «розписці про отримання коштів від 16 квітня 2010 року»?

2. якщо ні, то в який період часу були виконані всі власноручні підписи та написи ОСОБА_5 у «розписці про отримання коштів від 16 квітня 2010 року»?

3. чи відповідає давність всієї надрукованої частини розписки про отримання коштів від 16 квітня 2010 року» даті, вказаній у розписці?

4. якщо ні, то в який період часу були виконані всі надруковані частини у «розписці про отримання коштів від 16 квітня 2010 року»?

У розпорядження експерта направити виділенні матеріали справи, у яких міститься оригінал документа - «розписки про отримання коштів від 16 квітня 2010 року», автором якої є ОСОБА_4 , яка заламінована у файл формату «А4».

Роз`яснити уповноваженому експерту, що відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, питання про необхідність пошкодження або знищення документа (повністю або частково) має вирішуватися судом за відповідним клопотанням експерта.

У решті вимог клопотання відповідача – відмовити.

Оплату проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів із моменту її проголошення.

Суддя О.С. Наумова