Ухвала суду № 106722224, 10.10.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12425/22

УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши клопотання представника відповідача КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі №569/12425/22, за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівнекнига» Рівненської обласної ради, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення невиплаченої заробітної плати, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказів КП «Рівнекнига» РОР №6-К від 14.04.2022 року про зупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , та наказу КП «Рівнекнига» РОР №26-К від 21.07.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючої магазином №9 «Книги». Просить суд стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період з 01.03.2022 року по 21.07.2022 року. Просить суд також поновити її на роботі на посаді керуючої магазином №9 «Книги» КП «Рівнекнига» РОР з 21.07.2022 року, стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді, стягнути з КП «Рівнекнига» РОР моральну шкоду у розмірі 10000 грн., та судові витрати по справі, що складаються з судових витрат та витрат на правову допомогу. У загальному розмірі 8977 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем 04.10.2022 року , відповідач подав відзив на позовну заяву.

У заяві від 23.09.2022 року представник відповідача просив вирішити питання про зміну правил розгляду справи та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Свою заяву мотивує тим, що справа є важливою для відповідача, обсяг та характер доказів, зокрема витребування доказів судом свідчить про значну складність справи та неможливість її вирішення на підставі поданих позивачем документів. Враховуючи предмет спору та множинність позовних вимог заперечив проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи зазначену заяву суд виходить з такого.

Аналіз частин 4-6 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України дає підстави для висновку, що в порядку спрощеного позовного провадження безумовно розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Законом також встановлено, що певні справи можуть розглядатись як за правилами спрощеного, так і загального позовного провадження (ч.2 ст.274 ЦПК України).

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, визначені в ч.ч.4, 5 ст.274 ЦПК України.

Дана справа не віднесена до категорії справ, зазначених у частині четвертій статті 274 ЦПК України, отже, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Даний спір виник із трудових відносин, справа є малозначною в розумінні п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Суд виходить з того, що при спрощеному провадженні учасники справи не обмеженні у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів.

Окрім цього, розгляд справи в спрощеному провадженні буде сприяти дотриманню розумності строків її розгляду.

Дослідивши доводи суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі №569/12425/22, за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівнекнига» Рівненської обласної ради, про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення невиплаченої заробітної плати, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук