Ухвала суду № 106722094, 12.10.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді – Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання – Матвієнко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,–

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС», в якій просили визнати поважною причину пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2027/9458/12 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5647,30 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві прохав провести розгляд у їх відсутність.

Боржник у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2012 року у справі № 2027/9458/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 5647,30 грн.

02.09.2021 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова замінено сторону стягувача за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27.09.2012 року у справі №2027/9458/12 з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-20038-270607 від 27.06.2007 року.

За результатами розгляду заяви стягувач ТОВ «ФК «ПАРІС» отримав оригінал виконавчого листа у справі № 2027/9458/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 5647,30 грн. Дата видачі виконавчого листа – 15.11.2021 року; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання – до 08.10.2015 року.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Такі причини повинні бути об`єктивними та такими, що перешкоджали заявнику пред`явити виконавчий лист вчасно.

Порушуючи питання про поновлення строку для пред`явлення виданого Московським районним судом м. Харкова виконавчого листа у справі № 2027/9458/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 5647,30 грн., заявник посилався на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений у зв`язку з введенням тимчасової адміністрації та ліквідацією ПАТ «Дельта Банк», яка розпочалася з 02.10.2015 року та триває до цього часу. Ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили незвернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до виконання.

Судом встановлено, що 23.04.2020 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ ФК «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ ФК «ПАРІС» право вимоги за договорами кредиту.

Отже, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 005-20038-270607 від 27.06.2007 року, укладеного з ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що здійснення продажу активів банку та їх передача не може бути достатньою підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Здійснення передбачених законом заходів не перешкоджали банку отримати оригінал виконавчого листа та пред`явити його до виконання.

При цьому, суд при розгляді даної заяви керується принципом верховенства права, складовою якої є правова визначеність.

Суд бере до уваги ту обставину, що непред`явлення продовж майже 10 років виконавчого документу до виконання свідчить вочевидь про відсутність поважних причин.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність поважність причин пропуску строк для пред`явлення виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2027/9458/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 5647,30 грн. – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя Л.В.Гольник