Ухвала суду № 106721872, 13.10.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6740/22

Провадження №2/369/4605/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

24.08.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання/заява, згідно якої останній просив суд позовну заяву передати за підсудністю на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за місцезнаходженням відповідача – ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», а саме: 49019, Дніпропетровська обл, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402.

Посилання позивача в позовній заяві на застосування при виборі підсудності справи Києво-Святошинському районному суду Київської області положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, згідно якого позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, а саме місцем проживання боржника, яким є АДРЕСА_1 судом оцінюються критично, з огляду на наведене.

Згідно наданого виконавчого напису від 15.11.2021 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2022 року боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Рашівка, місце роботи: невідомо.

Належних та допустимих доказів на підтвердження місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 матеріали позовної заяви не містять, як –то відмітка в паспорті позивача, довідка сільської ради, договір оренди квартири, тощо.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки цивільна справа № 369/6740/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не належить до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, її слід направити для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 369/6740/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко