Ухвала суду № 106721336, 11.10.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 638/12850/21

провадження № 2/638/2502/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») Пономарьова Наталія Володимирівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, залишено без руху для виконання вимог статті 175, 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

В ухвалі суду зазначено про те, що відповідно до довідки з відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 21 вересня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 01 червня 2011 року.

Проте, позивачем у позовній заяві замість адреси місця проживання чи перебування відповідача зазначено адресу опалювального приміщення, а саме: АДРЕСА_2 .

У порушення вищезазначених вимог позовна заява не містила місця проживання чи перебування відповідача, поштового індексу.

На виконання ухвали суду до суду представником КП «ХТМ» Пономарьовою Н.В. надано уточнену позовну заяву, в якій просить прийняти уточнену позовну заяву до розгляду. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» вартість використаної теплової енергії в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 за період з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 18530,69 грн. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати у розмірі 4822, 99 грн, 3% річних у розмірі 2099,21 грн, пені у розмірі 1295, 24 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн по 5243,72 грн з кожного.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28 вересня 2022 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено місце проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс.

Таким чином, недоліки позовної заяви суд вважає усунутими. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, 19 серпня 2022 року та 04 жовтня 2022 року в уточненій позовній заяві представником позивача до участі у справі фактично залучено співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту другого частини другою статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Справа знаходиться в провадженні суду з 17 серпня 2021 року, а відтак уточнена позовна заява із залученим співвідповідачем подана до суду з пропуском встановленого процесуального строку.

Представник позивача просить поновити строк для подання уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 19 серпня 2022 року. Однак жодних обставин стосовно поважних причин пропуску строку у позовній заяві представником позивача не наведено, та не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, оскільки він не здійснив заходів щодо встановлення власників квартири та належного відповідача (співвідповідача) у справі при подачі позову.

Беручи до уваги вищевикладене, уточнену редакцію позовної заяви в частині залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 суд не приймає.

Керуючись статтями 49, 51, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті до розгляду уточнену редакції позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в частині залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків проспект Перемоги буд. 52-В).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева