Рішення № 10672082, 15.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/21315.07.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»про стягнення 6 517,75 грн., за участю представників позивача –Моргун К.В., довіреність № 44 від 30.01.2010р., відповідача - не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 6 517,75 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати телекомунікаційних послуг за договором 1-951/04 про надання телекомунікаційних послуг від 18.05.2004 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.06.2010 року.

Через канцелярію суду 30.06.2010 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечував та просив суд у позові відмовити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2010 року не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення піредставника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»(оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»(абонент) було укладено договір № 1-951/04 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого оператор надає абоненту послуги, а абонент зобов’язується оплачувати їх відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 2.4.1 договору абонент зобов’язався оплачувати рахунки за послуги не пізніше дати, вказаної у рахунку оператора.

Згідно з пунктом 3.1 договору, тарифи та ціни на послуги зазначені в додатках до договору. Оплата послуг здійснюється на підставі рахунків оператора відповідно до умов договору.

Оператор направляє абоненту рахунок до 15 числа кожного місяця на оплату послуг, наданих абоненту в попередньому місяці (п. 3.2. договору).

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

На виконання умов договору позивач згідно виставлених рахунків № 1892556-О/65086, №1945943-О/65086, №1998940-О/65086 , № 2052238-О/65086 за послуги зв’язку у період з березня по червень 2009 року надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 6 517, 75 грн. з терміном оплати до 17.07.2009 року.

Проте, відповідач отримані послуги на суму 6 517, 75 грн. не оплатив.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу телекомунікаційних послуг у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав належним чином і станом на 03.03.2010р. має заборгованість перед позивачем за період з березня по червень 2009 р. в сумі 6 517, 75 грн., що вбачається з деталізації дзвінків відповідача та рахунків за телекомунікаційні послуги, які містяться в матеріалах справи.

Доказів сплати відповідачем суми боргу у розмірі 6 517,75 грн. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 6 517, 75 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судом була надана належна оцінка відзиву на позовну заяву.

Проте, викладені у вищезазначеному документі доводи судом не приймаються у зв’язку з їх необґрунтованістю та відсутністю у справі доказів на їх підтвердження.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та зібраними у справі доказами.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»(юридична адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30, код 32911643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»(юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, поштова адреса : 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15/6, код 19028202) 6 517 (шість тисяч п’ятсот сімнадцять ) грн. 75 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          С.О.Чебикіна