
Справа №760/3608/16-ц
2-п/760/49/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2022 позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.
Повідомлення про постановлення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2022 було розміщено на сайті Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки місце реєстрації проживання позивача знаходиться на тимчасово окупованій території України, а саме: АДРЕСА_1 , що в свою чергу унеможливлює надсилання даної копії ухвали позивачу засобами поштового зв`язку.
Будь-яких інших засобів зв`язку заявник у заяві не зазначила.
При цьому, зазначені в ухвалі суду недоліки заявник протягом чотирьох місяців не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратила будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду вона звернувся 08.02.2022, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Букіна
Судове рішення № 106720267, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 11.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/3608/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: