Ухвала суду № 106719994, 11.10.2022, Оболонський районний суд міста Києва

11.10.2022 Справа № 756/9051/22

Справа № 756/9051/22

Провадження № 1-кс/756/1529/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддяОболонського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши матеріаликлопотання старшогослідчого Оболонського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12022100050002249 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимого, останній раз 18.01.2018 вироком Апеляційного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100050002249 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.10.2022 старший слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 05.10.2022, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговій залі магазину «Кроп», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з вітрини магазину наступний товар, а саме: плащ чоловічий, артикул 7322-М-97Х, вартістю 1665,83 грн. (без урахування ПДВ), який одягнув на себе.

В подальшому, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов за межі магазину «Кроп» та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513, матеріальну шкоду на загальну суму 1665 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ).

Слідчим зазначено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у клопотанні підстав, зазначив про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що жоден з ризиків, наведених у клопотанні, не доведений та не обґрунтований, базується на припущеннях. Вказав, що його підзахисний провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся, не має наміру переховуватись від слідства та суду. З урахуванням цього просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 год. по 05:00 год., щоб останній мав можливість працевлаштуватись.

Підозрюваний погодився з думкою захисника, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100050002249 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.10.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.10.2022; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 05.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.10.2022; протоколом огляду відеозапису з камер спостереження від 06.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2022.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, майновий стан, беручи до уваги те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, проживає разом з батьками, з метою запобігання можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України, за фактичним місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 04.12.2022 включно.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеними у судовому засіданні ризику незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні, адже сама лише обізнаність підозрюваного про місце проживання вказаних осіб не доводить існування такого ризику.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби для забезпечення можливості підозрюваного працювати, слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання підозрюваний не працює, вчинив злочин у денну пору доби, а тому застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки з боку підозрюваного та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100050002249 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 04.12.2022 включно, у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги.

Покласти напідозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло останнього та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текстухваливиготовлено таоголошено 11.10.2022о 17год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1