Рішення № 106719174, 11.10.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/769/22

Провадження № 2/353/255/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання – Головатчук І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання за нею права власності на будівлю майстерні загальною площею 239,7 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їй як власнику майнового паю члена КСП «Наддністрянщина» було виділено в рахунок належного майнового паю в натурі будівлю майстерні за вищевказаною адресою. У неї немає правовстановлюючого документу на вищевказане майно. В попереднього власника будівлі майстерні КСП «Наддністрянщина» також відсутній правовстановлюючий документ та державна реєстрація спірного майна, оскільки згідно раніше діючого законодавства майно спілки селян обліковувалося лише згідно балансу підприємства. А тому їй необхідно в судовому порядку визнати право власності на спірне майно.

У зв`язку з вищевказаним, позивач просила суд визнати за нею право власності на будівлю майстерні загальною площею 239,7 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак у позовній заяві просила у випадку їх неявки в судове засідання, розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача – Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду сільський голова Двояк Б.В. надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його позитивного вирішення та просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ІВ-ХIV № 019352, виданого Долинською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 належить право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Наддністрянщина», відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 10.05.2000 року, частка власника паю ОСОБА_1 визначена у розмірі 855,00 грн., що становить 0,3% (а.с. 4).

Відповідно до протоколу засідання комісії по врегулюванню майнових та земельних відносин співвласників паїв КСП «Наддністрянщина» від 26.12.2011 року ОСОБА_1 , як власнику майнового паю, виділено в натурі приміщення будівлі майстерні по АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно акту прийому передачі матеріальних цінностей від 26.12.2011 року, складеного комісією по врегулюванню майнових та земельних відносин власників КСП «Наддністрянщина» с. Долина, на виконання Протоколу комісії по врегулюванню майнових та земельних відносин співвласників паїв КСП «Наддністрянщина» с. Долина від 26.12.2011 року передано майно в натурі, а саме будівлю майстерні загальною площею 239,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , яка потребує ремонту, ОСОБА_1 (а.с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 58 від 24.12.2021 року «Про присвоєння поштової адреси» вирішено присвоїти будівлі майстерні, що належить ОСОБА_1 поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

На підставі вказаних документів ФОП ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на вищевказане нежитлове приміщення, реєстраційний номер ТІ01:9166-9349-1325-4864 (а.с. 8-12).

Відповідно до довідки Долинського старостинського округу Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 121 від 12.09.2022 року за приміщенням майстерні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , закріплена земельна ділянка розміром 0,03 га, яка нікому не надана в оренду (а.с. 17).

Згідно пункту 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року за № 868 (далі Порядку), для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пункту 37 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно зокрема є свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою адміністрацією.

Відповідно до положень пункту 53 вказаного Порядку вбачається, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за новим правонабувачем проводиться за наявності документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна попереднього власника такого об`єкта.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 309631011 від 13.09.2022 року встановлено, що відомості щодо реєстрації права власності та інших речових прав, іпотеки, обтяження на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в реєстрі відсутні (а.с. 18).

Тобто, в позивача ОСОБА_1 відсутній правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності який би посвідчував право власності на будівлю майстерні, яка розташована по АДРЕСА_1 . Також в попереднього власника будівлі майстерні КСП «Наддністрянщина» відсутній правовстановлюючий документ та державна реєстрація на нього, оскільки згідно раніше діючого законодавства майно спілки селян обліковувалося лише згідно балансу підприємства.

Зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на належне їй майно.

Нормами статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а позивач в позовній заяві просила у випадку визнання відповідачем позову повернути їй 50% сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1446,36 грн. (квитанція № 0.0.2671768086.1 від 13.09.2022 року (а.с. 3).

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 82, 142, 200, 206, 247, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , право власності на будівлю майстерні загальною площею 239,7 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , сплачений нею по квитанції № 0.0.2671768086.1 від 13.09.2022 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 1446 (Одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 36 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.