Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/12534/22
Провадження № 1-кс/344/4452/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 12022090000000096 від 19.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022090000000096 від 19.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбав у великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс (Cannabis).
У подальшому ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на особисте збагачення шляхом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу (Cannabis), у невстановлений час, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , подрібнив та висушив верхівки кущів коноплі для подальшого їх збуту.
Грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс (Cannabis) по місцю проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
15 серпня 2022 року працівниками поліції, відповідно до ували слідчого судді Івано-Франківського міського суду, в приміщенні будинку по місцю реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі виявлено та вилучено ручний млинок для подрібнення із залишками сухої рослинної речовини, електронні ваги, суху рослинну речовину зеленого кольору вагою 1885,9 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та виготовив з метою збуту, що згідно із Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та виготовив з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (Cannabis), що згідно Таблиці № 1, списку №1, затвердженої постановою КМ України від 06.05.2000, №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом у великих розмірах.
У той же час, про злочинний умисел ОСОБА_4 спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних засобів свідчить великий їх розмір, значна кількість вилучених засобів для пакування, електронні ваги для їх зважування в процесі фасування.
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
15 серпня 2022 року о 17 год 10 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
17 серпня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 148860 гривень, яку за останнього не внесено.
Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку, протоколами допиті свідків, вилученими речовими доказами, висновками експертів, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У встановлений 2-х місячний термін досудове розслідування не завершено, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення судово-хімічних експертиз, вибухотехнічних експертиз, судово-балістичних експертиз, молекулярно-генетичних експертиз, отримати тимчасові доступи до інформації мобільних операторів зв`язку, розсекретити клопотання, доручення, ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД, встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, із урахуванням здобутих доказів повідомити про підозру причетним особам, оголосити остаточну підозру, вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів іншим підозрюваним.
Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналіз та оцінка, кількість вилучених в ході проведення обшуків та оглядів речей щодо яких призначено судово-хімічні експертизи, вибухотехнічні експертизи, судово-балістичні експертизи, молекулярно-генетичні експертизи, кількість підозрюваних, а виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу.
Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання за який десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5
ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в разі доведення його вини в суді; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їхні анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може продовжити займатися злочинною діяльністю з метою одержання грошових коштів.
Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.
Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку проведення досудового розслідування, на 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів справи ухвалу суду про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 15.12.2022 р. Клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити. Крім того зазначив, що попередній визначений розмір застави є обґрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що визначений попередній розмір застави є для нього та його сім`ї непосильним. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що клопотання не обґрунтоване, підозра та ризики не доведені. Визначена застава для підозрюваного є непомірною. При вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.
Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.
Із матеріалів клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022090000000096 від 19.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.5-8).
15 серпня 2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 16.08.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.14-22).
17 серпня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 148860 гривень, яку за останнього не внесено (а.с.9).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.10.2022 р. продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 15.12.2022 р.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколами допиті свідків, вилученими речовими доказами, висновками експертів, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду, на даний час не відпали.
Таким чином, доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування на 60 днів, тобто до 08 грудня 2022 року включно.
В той же час згідно з п.2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як зазначалося, 17 серпня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 148860 гривень, яку за останнього не внесено.
За змістом ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.
Слідчий суддя зазначає, що за час перебування підозрюваного під вартою а ні ним, чи іншими особами, не було внесено визначену заставу, що може свідчити про непомірність суми застави для підозрюваного. З урахуванням того, що більшість слідчих дій вчинено, а відтак ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зменшилися, вважаю, що визначену підозрюваному заставу у розмірі - 148860 гривень, слід зменшити до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 104000 (сто чотири тисячі) гривень, що буде помірним для підозрюваного, та водночас буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08 грудня 2022 року включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Зменшити розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 17.08.2022 та визначити новий розмір застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 104000 (сто чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 08 грудня 2022 року включно, наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними по справі, потерпілими, свідками;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.10.2022 р.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 106719039, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 10.10.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/12534/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: