Ухвала суду № 106718877, 14.09.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5071/21

2-п/214/33/22

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі – Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву представника відповідача АТ «Криворізька Теплоцентраль» – адвоката Шестакова Д.М. про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача АТ «Криворізька Теплоцентраль» - адвокат Шестаков Д.М. звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року.

В обґрунтування заяви вказав, що рішення вважає необґрунтованим та безпідставним. Одночасно просить поновити строк на подання про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року по справі №214/5071/21.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що представник відповідача АТ «Криворізька Теплоцентраль» - адвокат Шестаков Д.М. повний текст заочного рішення суду отримав 17 листопада 2021, що вбачається з апеляційної скарги (Т.1 а.с.34-35). Таким чином, строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчився 07 грудня 2021 року.

Однак, заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача АТ «Криворізька Теплоцентраль» - адвокат Шестаков Д.М. подав 27 січня 2022 року, тобто з пропуском процесуального строку. При цьому, підстав поважності пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача не навів. Тому суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні не встановлено поважних причин для пропуску відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, підстав для поновлення АТ «Криворізька Теплоцентраль» строку, встановленого відповідно ст. 284 ЦПК України, у суду не мається, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду належить відмовити.

Згідно ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Прийшовши до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача АТ «Криворізька Теплоцентраль» - адвоката Шестакова Д.М. про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року по цивільній справі за № 214/5071/21, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 258-260, 284 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «Криворізька Теплоцентраль» у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Заяву представника відповідача АТ «Криворізька Теплоцентраль» - Шестакова Д.М. про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2021 року по цивільній справі № 214/5071/21– залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов