Рішення № 10671886, 02.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/31802.08.10 За позовомПриватного підприємства "Сахара Люкс"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний"

простягнення 29 246,12 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Гуцал О.В.

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Сахара Люкс" (надалі –ПП "Сахара Люкс") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний" (надалі –ТОВ "Караван Будівельний") про стягнення 29 246,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору №34/06-08РЧ від 18.06.2008 р. поставив відповідачу товар, а останній свого грошового зобов’язання належним чином не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 29 246,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.06.2010 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2010 р. у зв’язку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 14.07.2010 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.07.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 02.08.2010 р.

В судове засідання 02.08.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 14.07.2010 р. виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 02.08.2010 р. не з’явився, вимог ухвал суду від 21.05.2010 р., 09.06.2010 р. та 14.07.2010 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується відмітками на звороті ухвал суду від 21.05.2010 р., 09.06.2010 р. та 14.07.2010 р., які були надіслані за адресами вказаними в позовній заяві. Ухвала суду від 21.05.2010 р. отримана відповідачем 31.05.2010 р. за адресою: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №09757116.

Місцезнаходження відповідача за вказаною адресою підтверджується також клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 р. між ПП "Сахара Люкс" (постачальник) та ТОВ "Караван Будівельний" (покупець) було укладено договір №34/06-08РЧ (надалі –"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов’язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію у власність покупця, а покупець зобов’язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

В пункті 8.1 Договору вказано, що ціна товару погоджується сторонами у специфікації у національній валюті України –гривні

Відповідно до п. 8.2 Договору ціна товару у партії визначається виходячи із цін товару, що зазначені в Специфікації, якщо сторони не погодили іншу ціну у замовленні на товар та (або) покупець прийняв від постачальника виконання зобов’язання з поставки товару за іншою погодженою на умовах Договору ціною. Ціна Договору становить суму цін партій товару, що були поставлені за Договором (п. 8.3 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору постачальник зобов’язується поставляти товар на умовах DDP відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС»в редакції 2000 року, якщо інші умови не передбачені Договором.

Відповідно до тексту Додаткової угоди від 02.02.2009 р. п. 2.10 Договору викладено в наступній редакції: «Постачальник зобов’язується поставляти товар у строк, погоджений сторонами п. 1 Угоди про Умови (що на асортиментні товари та товари на замовлення становить нуль днів), що відраховується з дати замовлення з врахуванням графіку прийняття товару покупцем.

Згідно з п. 1.2 Договору асортимент та ціна товару, що може бути поставлений згідно даного договору, визначається у Специфікації.

Відповідно до п. 4.1 Договору асортимент та кількість товару у партії погоджується сторонами у замовленні згідно умов Договору.

Передача та прийняття товару здійснюється у пункті поставки, визначеному в замовленні покупця (п. 6.1 Договору).

Згідно п. 6.2 Договору постачальник зобов’язується передати покупцеві у пункті поставки разом із товаром документи на товар, а саме: супровідні документи, видаткову накладну та (або) товарно-транспортну накладну, податкову накладну, рахунок.

Відповідно до п. 6.5 Договору покупець отримує товар в пункті поставки на підставі генеральної довіреності, якщо сторони не домовились про інше.

Пунктом 2.11 Договору встановлено, що зобов’язання постачальника з поставки товару вважається виконаним з моменту передачі покупцю товару, його приналежностей, супровідних документів та підписання сторонами оформленої належним чином видаткової накладної та (або) товарно-транспортної накладної та передачі покупцю податкової накладної.

Згідно п. 16.1 Додаткової угоди даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до терміну, визначеному в п. 8 Угоди про Умови.

Відповідно до змісту Угоди про Умови термін дії умов договору до 31.12.2008 р.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору на підставі рахунків-фактур №СФ-0000096, №СФ-0000098, №СФ-0000100, №СФ-0000101 від 28.01.2009 р. та №СФ-0000206 від 10.03.2009 р. (містять посилання на Договір) та згідно видаткових накладних №РН-0000061, №РН-0000062, №РН-0000063, №РН-0000064 від 28.01.2009 р. та №РН-0000140 від 10.03.2009 р. (містять посилання на рахунки-фактури) поставив відповідачу товар на загальну суму 156777,99 грн.

Видатковими накладними визначені ціна, кількість та номенклатура переданого товару.

Від імені ТОВ "Караван Будівельний" товар за накладними приймався Ніконовою Т.П., що діяла на підставі довіреності ЯПИ №080463 від 24.01.2009 р. та Буйда М.В., що діяв на підставі довіреності ЯПО №456916 від 05.03.2009 р.

13.07.2009 р. відповідач здійснив часткову оплату заборгованості у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача.

У період з 11.08.2009 р. по 06.11.2009 р. відповідачем згідно накладних на повернення №ВН-0000103, №ВН-0000104, №ВН-0000105, №ВН-0000102 та №ВН-0000106 від 11.08.2009 р., №ВН-0000134, №ВН-0000135, №ВН-0000136 та №ВН-0000137 від 02.11.2009 р., №ВН-0000144, №ВН-0000143, №0000141, №ВН-0000142 та №ВН-0000140 від 06.11.2009 р. було повернуто товар на загальну суму 122639,06 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений згідно Договору та видаткових накладних №РН-0000061, №РН-0000062, №РН-0000063, №РН-0000064 від 28.01.2009 р. та №РН-0000140 від 10.03.2009 р. товар становить 30138,93 грн.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання по оплаті поставленого товару.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджується передача відповідачу згідно Договору товару на суму 156777,99 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до тексту Додаткової угоди від 02.02.2009 р. п. 7.1 Договору викладено в наступній редакції: «Строк оплати товару визначається в п. 3 Угоди про Умови, і відраховується або з дня виконання постачальником зобов’язання з поставки товару (в п. 3 Угоди про Умови –з дня поставки) або з дня продажу покупцем товару споживачу (в п. 3 Угоди про Умови –з дня продажу).

Крім того, відповідно до тексту Угоди про Умови передбачено, що всі умови Договору дійсні до 31.12.2008 р., а нового строку виконання грошового зобов’язання сторонами погоджено не було.

Пунктом 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем зобов’язання по оплаті отриманого товару припинено шляхом часткової оплати товару у розмірі 4000,00 грн. та шляхом повернення товару на суму 122639,41 грн.

27.04.2010 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №68 з проханням протягом семи робочих днів з моменту отримання даної вимоги сплатити заборгованість за поставлений товар.

Відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, свого зобов’язання з оплати вартості поставленого товару не виконав. Доказів припинення зобов’язання по сплаті коштів у сумі 30138,93 грн. іншим передбаченим законодавством способом не надав.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед ПП "Сахара Люкс" на суму 30138,93 грн., а строк виконання грошового зобов’язання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 30138,93 грн. на підставі Договору за поставлений товар.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 29246,12 грн.

Оскільки у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних, то позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 29246,12 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Сахара Люкс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12; ідентифікаційний код 34344491) на користь Приватного підприємства "Сахара Люкс" (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-А; ідентифікаційний код 30223523) основний борг у розмірі 29 246 (двадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 12 коп., державне мито у розмірі 292 (двісті дев’яносто дві) грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Повний текст рішення підписаний 05.08.2010 р.