Вирок № 106718626, 12.10.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/757/22

Провадження № 1-кп/177/102/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022041230000656 від 18.06.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою повною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, не військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрів на вулиці поблизу буд. № 6 по вул. Забійників в смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області раніше йому знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті виниклих раніше неприязних відносин, ОСОБА_3 вчинив сварку з останнім, під час якої у нього виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з умислом спрямованим на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, приблизно о 20:00 годині 17.06.2022 умисно, завдав потерпілому ОСОБА_5 , який стояв звернутим до нього обличчям, 1 удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого останній не втримався на ногах та впав на землю.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , з мотивів особистої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме таких наслідків, проявляючи агресію, стоячи поряд з потерпілим ОСОБА_5 зі сторони передньої частини тулубу, який лежав на правому боці, наніс йому кулаком правої руки 1 удар в область тулубу ліворуч та ногами не менше 2 ударів в область лівої частини грудної клітини, після чого з місця вчинення злочину пішов.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, які своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки та ушкодження закритої травми груді садно задньої поверхні груді, переломи 8 та 9 ребер ліворуч, розрив лівої легені, ускладнений пневмо- та гемотораксом, яка у сукупності своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження , небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та пояснив, що напередодні події злочину у нього виник конфлікт з потерпілим на ґрунті особистих відносин через те, що ОСОБА_6 образив його матір. 17.06.2022 приблизно о 20.00 год. він дізнався, що ОСОБА_5 знаходиться на його вулиці. Він, ОСОБА_3 , підійшов до останнього та один раз кулаком вдарив потерпілого по обличчю, від чого той впав на землю, а він наніс йому ще 2-3 удари по тулубу кулаком та ногами. В цей час на вулицю вийшов сусід та на його прохання він припинив свої дії. Просить строго його не карати, з потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив покази надані обвинуваченим щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень. Повідомив, що внаслідок побиття він тривалий час перебував на лікуванні. Цивільний позов не заявив, вказав, що пробачив обвинуваченому та залишив вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_5 суду пояснили, що розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити їх в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого та потерпілого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються з поясненнями потерпілого та іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, раніше не судимий , не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, актичне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію потерпілого, який вирішення питання про призначене покарання залишив на розсуд суду, цивільного позову не заявив, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак із застосуванням положень ст.. 75, 76 КК України, оскільки суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1