Ухвала суду № 106718425, 11.10.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2448/22

Провадження № 2/201/1961/2022

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агротрейд-2010» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.04.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агротрейд-2010» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 05 травня 2022 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

29 вересня 2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ознайомившись із клопотанням відповідача про зупинення провадження, суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що рішення по цивільній справі № 194/939/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, 3 % річних та інфляційних збитків, може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/2448/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агротрейд-2010» про визнання правочину недійсним, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/2448/22 до набрання законної сили рішенням Дніпровського апеляційного суду по цивільній справі 194/939/20, прийнятого за результатами перегляду рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, 3 % річних та інфляційних збитків.

При прийняті такого рішення, судом прийнято до уваги ті обставини, що предметом спору у цивільній справі № 201/2448/22 є зокрема визнання правочину недійсним з приводу якого оскаржується правочин у справі № 194/939/20.

Від встановлених при розгляді справи № 194/939/20 обставин залежить розгляд справи № 201/2448/22 у тому розумінні, що обставини, які встановлені рішенням у цивільній справі, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, не доказуються при розгляді іншої справи, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України). А як вбачається, сторони у цих справах одні й ті самі.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261, 274, 277 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агротрейд-2010» про визнання правочину недійсним зупинити до набрання законної сили рішенням Дніпровського апеляційного суду по цивільній справі 194/939/20, прийнятого за результатами перегляду рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, 3 % річних та інфляційних збитків.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова