Ухвала суду № 106718348, 10.10.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1563/22

Провадження № 1-кп/210/415/22

"10" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України, відомості про яке внесено 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022170030000163

сторони та учасники підготовчого судового засідання: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпроперовської області (головуючий суддя - ОСОБА_1 ) здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022170030000163 від 08 квітня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 оголошено заяву про відвід прокурору групи прокурорів у даному кримінальному провадженні , а саме прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 .. Як підставу відводу зазначено той факт, що ОСОБА_3 займав посаду начальника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в той час як прокурор ОСОБА_4 працював в прокуратурі, яка здійснювала процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, що розслідувались Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на теперішній час між ними залишились дружні відносини. Вважає, що участь даного прокурора в підтриманні державного обвинувачення суперечить засадам кримінального судочинства.

Прокурор ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні, проти задоволення відводу не заперечував, вважа., що його участь в даному провадженну буде суперечити етичним засадам суспільства.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадженні в обсязі, необхідному для вирішення клопотання та вислухавши пояснення учасників процесу, доходить до висновку про необхідність задоволеннязаяви про відвід з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.81 КПК України, відводи (прокурору) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо (зокрема) існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, з аналізу вказаних вимог Закону вбачається, що заява про відвід може бути задоволена виключно у тому випадку, коли у заяві вмотивовано, тобто обґрунтовано, з наданням відповідних підстав чи доказів, заявлено про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Як вбачається з постанови про визначення групи прокурорів, винесеної заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 07.10.2022 року ОСОБА_4 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022170030000163 від 08 квітня 2022 року.

Досудове розслідуваання у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось групою слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджено прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 та в подальшому направлено для розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Виходячи знаведеного,суд вважаєнеобхідним заявупро відвідпрокурора задовольнити,так яквважає встановленіобставини такими,що унеможливлюютьучасть прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 в підтриманні державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки наявність дружних відносин між прокурором та обвинуваченим може викликати сумніви в неупередженості сторони обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушенняза ч.3ст.368КК України,відомості прояке 08квітня 2022року внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№62022170030000163- ОСОБА_3 -про відвідпрокурора уданому кримінальномупровадженні - задовольнити.

Відвести прокурораКриворізької північноїокружної прокуратури ОСОБА_4 відучасті урозгляді кримінальногопровадження №62022170030000163 від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали складенота проголошено11жовтня 2022року о15год.40хв.в залісудового засідання№ 309Дзержинського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області(адреса:м.Кривий Ріг,пр-тМиру,24)

Суддя: ОСОБА_1