Ухвала суду № 106718333, 12.10.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

12.10.22

Справа 932/10713/20

Провадження 1кс/932/2872/22

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю

Скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2022 було передано слідчому судді ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні 5.10.2022 року під час розгляду зазначеної скарги ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді з тих підстав, що у неї є сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги, оскільки слідчий суддя розглядаючи з вересня 2021 року її скарги та заяви за кримінальним провадженням не звертає уваги на значні порушення процесуального керівника по цій справі прокурора ОСОБА_6 , допущені ним при розслідуванні, не задовольнив її заяви про відвід прокурора, що призвело до тяганини по справі з боку процесуального керівника та слідчого, не задовольнив її скарги на бездіяльність прокурора та слідчого за зазначеним кримінальним провадженням, що призвело на її думку до фальсифікації матеріалів кримінального провадження та тяганини по справі.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою заяву про відвід слідчого судді та просила її задовольнити з викладених нею підстав.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, але в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст.81 КПК України з врахуванням викладеного, судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про відвід у відсутності зазначеної особи.

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, відтворивши хід судового засідання по розгляду вищезазначеної скарги 5.10.2022 року, суд вважає необхідним заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Суд вважає, що доводи заявлені скаржницею у судовому засіданні 5.10.2022 року та при розгляді заяви про відвід не містять доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість слідчого судді при розгляді зазначеної скарги, оскільки вони фактично зводяться до не згоди скаржниці з процесуальними діями слідчого судді при розгляді інших клопотань, заяв та скарг у вказаному кримінальному провадженні та його рішеннями прийнятими за наслідками їх розгляду, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу.

Судовим розглядом не встановлено і скаржницею не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення за результатами розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська