Ухвала суду № 106718303, 06.09.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7637/21

Провадження № 2-п/752/71/22

У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.12.2021 року, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

14.08.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Довгаля С.В. від 14.08.2022 року про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2021 року по цивільній справі за позовом АТКБ «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій останній просив переглянути заочне рішення та скасувати його.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд позову відносно неї в суді, вона не отримувала жодної судової кореспонденції, що позбавило її можливості надати докази та навести свої заперечення у відзиві проти позову, чим було порушено її право на справедливий судовий розгляд.

Ухвалою від 23.08.2022 року прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду на 06.09.2022 року (а.с. 117-118).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Довгаль С.В. підтримав доводи поданої заяви та просив її задовольнити в повному обсязі.

Позивач - АТКБ «Глобус» явку представника в судове засідання не забезпечив, подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2021 року у справі № 752/7637/21, в яких зазначив про безпідставність та необґрунтованість тверджень заявника, просив відмовити у задоволені заяви.

Інші учасники процесу, котрі в установленому порядку повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши адвоката Довгаля С.В., вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2021 року АТКБ «Глобус» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просило стягнути солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 23/01/20 від 24.01.2020 року в розмірі 200 349,61 грн.

Ухвалою від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного (а.с. 77-78).

Копія ухвали про відкриття провадження від 29.03.2021 року разом із позовною заявою та доданими до неї документами були направлені на адресу відповідача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, що відповідає даним про реєстрацію місця її поживання, а також яка зазначена останньою у заяві про перегляд заочного рішення: АДРЕСА_1 , котрі були повернуті на адресу суду із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 79, 75, 83).

Отже, ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і останні повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність адресата, то необхідно вважати, що адресат повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив в установленому порядку не подала, як й інших клопотань з процесуальних питань. Останніх матеріали справи не містять.

29.12.2021 року у справі було ухвалене заочне рішення, котрим стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором № 23/01/20 від 24.01.2020 року в розмірі 200 349,61 грн., вирішено питання судових витрат у справі (а.с. 84-88).

Копія заочного рішення була направлена відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач не подала відзив на позовну заяву не з поважних причин.

Окрім того, зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в даному випадку суд надходить до висновку про відсутність поважних причин для подання відзиву, а також не вбачає у заяві про перегляд заочного рішення суду посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, до заяви про перегляд заочно рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.12.2021 року, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко