Рішення № 106718241, 10.10.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/393/22 Провадження № 2/710/223/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Глущенко О.Ю.,

учасники процесу:

представник позивачки – адвокат Терещенко В.В.,

третя особа – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла згадана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, з дня звернення з позовом до суду та до закінчення навчання, а саме до 15.02.2023 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач мотивує тим, що 01.12.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб. В період спільного проживання у сторін народився син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області 05.03.2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом із позивачкою. Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.04.2015 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця з дня подачі заяв до суду та до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час син навчається на денній формі навчання у «Черкаському професійному ліцеї», він не має можливості працювати, самостійно отримувати заробіток з підстав постійного перебування в навчальному закладі з метою отримання освіти. Доходу позиваки, для забезпечення дитини на час навчання всім необхідним, недостатньо. У зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, за станом здоров`я в змозі сплачувати аліменти, матеріально забезпечений, стан здоров`я задовільний, може надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву в якій міститься прохання відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування зазначив, що в нього на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оскільки його син ОСОБА_1 перебуває на навчанні за рахунок Державного бюджету, витрат на оплату навчання він не несе, тому достатніх підстав для стягнення аліментів на його утримання у суду не має. Належних, допустимих доказів того, що третя особа несе витрати, пов`язаних з навчанням чи проживанням, позивачка не надала. Відсутні докази витрат на навчальний процес (придбання книг, канцелярських товарів, одягу, продуктів харчування тощо). Тому підстав для стягнення аліментів не має. Крім того позивачка не надала доказів того, що дитина перебуває на її утриманні. Відповідач є приватним підприємцем та має щомісячний дохід у вигляді мінімальної заробітної плати, тому можливості надавати допомогу позивачеві у зв`язку з навчанням сина не має. Також звертає увагу, що мінімальна академічна стипендія встановлена з 01.01.2022 року у розмірі 1250,00 грн щомісячно. Третя особа має власний дохід. Тому відповідач перебуває у нерівних матеріальних умовах зі своїм сином, оскільки відповідач повинен утримувати ще трьох неповнолітніх дітей.

Позивачем подано відповідь на відзив в якому міститься прохання задовольнити позов в повному обсязі.

19.09.2022 року позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме: з 1/3 на 1/6 частину всіх доходів починаючи з дати звернення з позовом до 15.02.2023, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.06.2022 було відкрите провадження по справі. Вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Представник позивачки до суду з`явилась та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа до суду з`явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.03.2015 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 01.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено актовий запис №57. (а.с.10-11).

Відповідно до копії 11 сторінки паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області від 24.04.2008 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5-6).

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 7121-1700639-2018 від 09.06.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 10.06.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1 , актовий запис №55. Батьками записані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.18).

Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощуком Володимиром Вікторовичем від 03.01.2019 ВП № 49067284 було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №698/70/15-ц виданий 15.04.2015. (а.с.19 зворот -20).

Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощуком Володимиром Вікторовичем від 03.01.2019 ВП № 49067284 було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №698/70/15-ц виданий 15.04.2015. (а.с.21).

Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощуком Володимиром Вікторовичем від 03.01.2019 ВП № 49067284 було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №698/70/15-ц виданий 15.04.2015. (а.с.22).

Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощуком Володимиром Вікторовичем від 03.01.2019 ВП № 49067284 було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №698/70/15-ц виданий 15.04.2015. (а.с.23).

Згідно з довідкою №46 від 15.02.2022, виданою Державним навчальним закладом «Черкаський професійний ліцей», ОСОБА_1 навчається в групі ЕНЗ –ТН-7 Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» ІІ атестаційного рівня на денній державній формі навчання з 01.09.2021 по 15.02.2023. (а.с.25).

Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №481, ОСОБА_6 має право на зайняття адвокатською діяльністю. (а.с.27).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 26.02.2016 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 , актовий запис №143. Батьками записані ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с.54).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 02.06.2017 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_5 , актовий запис №43. Батьками записані ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с.55).

Відповідно до відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2021 рік, ОСОБА_3 , було самостійно визначено доходів в розмірі 72500,00 грн, або 6000,00 грн в місяць. (а.с.56).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

СК України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Такий правовий висновок, міститься у рішенні Верховного Суду від 04.07.2018, справа № 308/13136/16-ц, предметом розгляду якої було питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно ч. 1ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Згідно ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років: продовження ними навчання: потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічний висновок міститься і у постанові ВС №583/664/17 від 21.11.2018.

Аліментні зобов`язання між батьками і повнолітніми дітьми регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб стягнення аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 у справі № 6 1296цс15, при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно зі статтею 6 СК України дитиною визнається особа до досягнення нею повноліття. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина передбачений главою 16 СК України. Вказана глава передбачає стягнення аліментів на період навчання і не передбачає стягнення додаткових витрат. До такого висновку прийшов ВС у справі № 642/36/16-ц від 29.03.2018 року, предметом розгляду якої було стягнення аліментів на повнолітню дитину та додаткових витрат.»

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 – спільний син сторін по справі, досягнув повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується паспортом громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_5 виданий 03.05.2018, орган що видав – 7121. (а.с.12).

ОСОБА_1 навчається у ДНЗ «Черкаський професійний ліцей» ІІ атестаційного рівня на денній формі навчання з 01.09.2021 по 15.02.2023 р. (а.с.25).

Згідно ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч.1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.14), за цією ж адресою зареєстрована і позивачка (а.с.6). Тому твердження відповідача, що позивачка є неналежною в цій справі, спростовуються наявними у справі доказами.

Разом з тим відповідач не надав жодних доказів, що на його утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Свідоцтвом про народження підтверджується лише факт народження дітей. Також, відповідачем не надано жодних доказів щодо отримання сином стипендії в розмірі 1250,0 грн щомісячно.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4.ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач жодних клопотань про витребування доказів не заявляв.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того суд зауважує, що факт народження ще кількох дітей в іншому шлюбі сам по собі не свідчить про погіршення матеріального стану відповідача. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28.05.2021 року у справі № 715/2073/20.

Оскільки ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання та не має самостійного заробітку, відповідно має право на утримання батьками на період навчання після повноліття та до досягнення 23 років.

Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Такий правовий висновок, міститься у рішенні Верховного Суду від 04.07.2018 року, справа № 308/13136/16-ц, предметом розгляду якої було питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач не надав доказів про свій стан здоров`я, зокрема який впливає на працездатність, наявності чи відсутності на праві власності, володінні та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, а також не надав будь - яких інших доказів, які б давали підстави вважати, про неможливість надання ним допомоги на утримання дитини яка навчається.

Судом враховується той факт, що відповідач є чоловіком працездатного віку, також враховує відомості про його дохід за 2021 рік.

Встановлені обставини не можуть свідчити про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють надання батьком матеріальної допомоги дитині щомісячно.

Суд, враховуючи матеріальний стан позивачки та відповідача, та виходячи з рівності прав та обов`язків обох батьків, приходить до висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі, 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно за умови продовження навчання ОСОБА_1 . Таке рішення відповідає, як інтересам сина, так і засадам розумності, виваженості і справедливості, тому позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позов задовольняється, судовий збір з відповідача стягується на користь держави у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України в розмірі 992,40 грн.

На підставі ст.ст. 6, 179, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , паспорт серія НОМЕР_8 виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 24.04.2008, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, суду не відомі, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, починаючи з дня звернення з позовом до суду та по період навчання, а саме до 15.02.2023 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 копійок) на користь держави за такими реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

(рішення в повному обсязі складене 12.10.2022).