Постанова № 106717803, 12.10.2022, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький р-н., Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/391/22

Провадження №3/547/190/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 о 14 год. 20 хв. в с. Бурбине по вул. Садова, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21013-13, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди подія у встановленому законом порядку алкотестером Drager № 6810. Вміст алкоголю у крові 1,02 проміле.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з провиною не погодився. Пояснив, що пив горілку за день до того, до обіду. Його зупинила поліція за те, що їхав без пристебнутого ременя. Штраф за це вже сплатив. У прилад продував не один раз. Лише на четвертий раз прилад показав результат.

Натомість провина ОСОБА_2 у зазначеному правопорушенні підтверджується відповідними даними:

- протоколу про адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 242575 від 20.09.2022, який зафіксував факт керування ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та результат огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля із результатом 1,02 проміле;

- письмового пояснення ОСОБА_2 у протоколі про те, що 19.09.2022 з ранку випив горілки в розмірі 300 гр.;

- відеозапису боді-камери поліцейського на якому поліцейський вказує, що після продихання на нього ОСОБА_2 відчув алкоголь; ОСОБА_2 вказав, що вживав алкогольні напої ранком 19.09.2022, а 20.09.2022 алкоголь не вживав; процесом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння шляхом продування у Drager, який не з першого продування подав звуковий сигнал про можливість перегляду результату продування; ОСОБА_2 погоджується з результатом огляду 1,02 проміле, на пропозицію поліцейського поїхати у лікарню для більшої перевірки, ОСОБА_2 відмовляється, каже про оформлення матеріалів "на місці"; роз`ясненням поліцейського про можливе накладення штрафу у сумі 17000,00 грн за вчинене;

- чек-тесту приладу Drager Alcotest 6810 від 20.09.2022, який визначив результат тесту 1,02 проміле алкоголю у крові ОСОБА_2 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 169347 відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510,00 грн;

- письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.09.2022 про вживання ним 300 грам горілки після обіду 19.09.2022.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Чек-тест приладу Drager Alcotest 6810 від 20.09.2022 визначив результат тесту 1,02 проміле алкоголю у крові ОСОБА_2 .

20.09.2022 у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане 02.02.2002.

20.09.2022 ОСОБА_2 видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_4 .

Згідно довідки СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 23.09.2022 № 1856/115/115/20/05-2022 ОСОБА_2 було видано посвідчення водія серія НОМЕР_3 (категорії В, С), яке вилучене до СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_4 .

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як водій.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням зазначеного слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення як до водія, тобто і штраф і позбавлення права керування транспортним засобами. Альтернативного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія не передбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік:

Код 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Протокол ДПР18 № 242575 від 20.09.2022

код за ЄДРПОУ 37959255

рахунок UA 048999980313050149000016001

банк утримувача Казначейство України

код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Класифікація доходів бюджету 22030106

У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_2 34000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко