
єдиний унікальний номер справи 546/726/22
номер провадження 2-а/546/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., вивчившти матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Плюти Сергія Івановича інспектора РПП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП капітана поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Плюти С.І. інспектора РПП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП капітана поліції в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення.
Вивчивши матеріали позову, судом встановлено недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення адміністративного позову без руху.
Позивач вказує у позовній заяві відповідача Плюту С.І. інспектора РПП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП капітана поліції.
Згідно ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.
Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень
Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а.
Приписами статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з адміністративного позову постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 767719 складена 07.09.2022 у графі «копія постанови мною отримано» міститься відмітка про відмову в отриманні її копії.
Позивач звернувся до суду з позовом 06.10.2022, доказів підтвердження дати отримання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 767719 складеної 07.09.2022 до суду не надано, заява про поновлення пропущеного строку звернення відсутня.
Частиною 1 ст. 123 КАС України зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивачу необхідно надати докази на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з позовною заявою.
Згідно частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Способами усунення позивачем недоліків позовної заяви є наступні: вказати належного відповідача по справі та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з адміністративним позовом .
Керуючись ст. 160,161, 169, 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Плюти Сергія Івановича інспектора РПП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП капітана поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву і додані до неї документи буде йому повернуто без розгляду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя – І.В. Сербіненко
Судове рішення № 106717798, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 10.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 546/726/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: