Постанова № 106717614, 12.10.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10. 2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 14.08.1997, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сервіс Ойл», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Сервіс Ойл» вчинила правопорушення порядку ведення господарської діяльності, а саме: в ході проведення фактичної перевіркиплатником податків не надані для перевірки первинні документи, що підтверджують обсяги отриманого та використаного пального (видаткові, податкові,товарно-транспортні накладні) та їх реєстри, чим порушено вимоги статті 44 Податкового Кодексу України Ж2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами тадоповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 чт. 163-3 КУпАП.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та вчасно, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. В зв`язку з чим суд розглядає справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Остапенко О.П. просив закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що 25.07.2022 до ГУ ДПС у Полтавській області було подано заперечення на акт про результати фактичної перевірки № 2449/16-31-09-03/38516938 від 15.07.2022. Далі листом № 13432/6/16-31-09-03 від 04.08.2022 ГУ ДПС у Полтавській області повідомило ТОВ «Сервіс ойл», що не взяло до уваги заперечення на акт про результати фактичної перевірки № 2449/16-31-09-03/38516938 від 15.07.2022. 11.08.2022 разом з листом від 10.08.2022 ТОВ «Сервіс ойл» отримало податкове повідомлення рішення № 0025180903 від 10.08.2022 разом з розрахунком штрафних санкцій, що підлягають застосуванню. Адміністративну скаргу, в т.ч. на ППР № 0025180903 від 10.08.2022 було подано ДПС 19.08.2022, про що листом повідомлено ГУ ДПС у Полтавській області. 07.09.2022 ДПС України надіслали ТОВ «Сервіс ойл» рішення про продовження строку розгляду скарги, яким продовжено строк розгляду до 23.10.2022. Отже на даний час проходить процедура оскарження порушень, встановлених ГУ ДПС в Полтавській області в акті № 2449/16-31-09-03/38516938 від 15.07.2022, відповідне грошове зобов`язання вважається не узгодженим.

Також зазначив, що грошове зобов`язання є неузгодженим, посадова особа ТОВ « Сервіс ойл», в тому числі і головний бухгалтер – ОСОБА_1 , не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, відповідно винесення протоколу №2717 про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 є передчасним та не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3,20.1.24,20.1.30,20.1.31пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позиція адвоката Остапенка О.П. викладена в письмових запереченнях та висловлена в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла, належних та допустимих доказів суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2717 від 23.08.2022, актом про результати фактичної перевірки від 07.07.2022 № 2449/16-31-09-03/38516938.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-3 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 14.08.1997, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сервіс Ойл», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA768999980313010106000016712; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 14.08.1997, працюючій головним бухгалтером ТОВ «Сервіс Ойл», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Відповідно до положень ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Т.В.Поліщук