Рішення № 106717340, 11.10.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2134/22

Провадження № 2/539/882/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А., розглянув цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та ухвалив це заочне рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій сторін по справі

1.11.08.2022 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45059,14 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.10.2014 та 2481,00 гривня судового збору.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.В прохальній частині позовної заяви міститься заява представника позивача про згоду на розгляд справи за відсутності позивача та ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.19.08.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

5.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6.11.10.2022 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

7.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

8.30.10.2014 відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу у Приватбанку, в якій вказав про ознайомлення та згоду з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 41).

9.Відповідач підписала заяву про отримання картки, в якій вказала про ознайомлення та згоду з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

10.Порядок погашення кредиту передбачений п. 2.1.1.12.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу.

Мінімальний обов`язковий платіж – розмір боргових зобов`язань клієнта, які щомісяця повинен сплачувати клієнт протягом терміну дії карти, розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта (п.1.1.1.54 Умов та Правил надання банківських послуг).

11.Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи станом на час підписання відповідачем анкети-заяви розміщені на офіційному сайті позивача - https://privatbank.ua/terms.

12.Позивачем на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом 1200 грн. (а.с. 39), а відповідачу надано у користування кредитну картку № НОМЕР_1 (а.с. 40).

13.З довідки банка та виписки про рух коштів вбачається, що відповідачу було видано чотири кредитні картки (а.с. 27-38, 40):

1) 15.09.2014 № НОМЕР_1 із строком дії до 09/18;

2) 29.12.2014 № НОМЕР_2 із строком дії до 12/18;

3) 20.08.2018 № НОМЕР_3 із строком дії до 01/22;

4) 24.06.2019 № НОМЕР_4 із строком дії до 02/22.

З виписки банка про рух коштів та довідки про кредитний ліміт вбачається, що по кредитним карткам встановлено кредитний ліміт, якій змінювався декілька разів з 1200 грн. до 39979,94 грн., а з 01.11.2021 кредитний ліміт встановлений у сумі 0 грн. (а.с. 27-38, 39).

14.З усіх карток, що були надані відповідачу, здійснювалися кредитні операції відповідач систематично отримувала готівку та сплачувала покупки кредитними коштами.

15.З виписки банка про рух коштів вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернула в установлений кредитним договором строк.

16.Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої позивач у розрахунку зазначає станом на 14.06.2022 у сумі 45059,14 гривень. Склад цієї заборгованості: 36227,72 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8831,42 гривні – заборгованість за простроченими відсотками.

17.Позивач просить суд стягнути заборгованість за тілом кредиту у сумі 36227,72 гривень та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 8831,42 гривень.

V. Законодавство, яке застосував суд.

18.Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 19.04.2010):

Частини перша та друга статті 207 – зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Стаття 525 – одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина перша статті 530 – якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частини перша та третя статті 549 – неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 610 – порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 612 – боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 – договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 638 – істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина перша статті 1048 – позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Стаття 1054 – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» цієї глави «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина перша статті 1055 – кредитний договір укладається у письмовій формі.

VІ. Мотивована оцінка суду

19.Суд вважає, що між сторонами спору було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

20.Суд вважає, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надав відповідачеві кредит у сумі 36227,72 гривень, що підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, які наявні в справі анкетою-заявою, довідкою про кредитний ліміт, тарифами банку та випискою про рух коштів на рахунках відповідача та не спростовано відповідачем.

21.Суд погоджується з розрахунком позивача про розмір заборгованості за процентами у сумі 8831,42 гривень, оскільки сторони погодили розмір процентів у п. 2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, тому в цій частині вимог суд задовольняє позов.

22.Суд вважає, що відповідач порушив норми ЦК України, зазначені у п. 18 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовився від виконання зобов`язань з повернення кредиту.

23.В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 45059,14 гривень, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

VII. Розподіл судових витрат.

24.Суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 2481,00 гривень.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.10.2014 станом на 14.06.2022 у загальній сумі 45059,14 гривень (сорок п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 14 копійок), яка складає заборгованість: за тілом кредиту у розмірі 36227,72 гривень та за простроченими відсотками у розмірі 8831,42 гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

9. Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи:14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.