Ухвала суду № 106716993, 29.09.2022, Карлівський районний суд Полтавської області

29.09.2022

єдиний унікальний номер справи 531/84/22

номер провадження 2/531/202/22

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря - Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кумечко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтин Вікторович про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення не отриманого доходу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Новицького В.В. в інтересах СГ ТОВ «Світоч» до ОСОБА_1 , ФГ «Кумечко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод К.В., про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення не отриманого доходу.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Новицького В.В. про призначення судово-економічної експертизи та призначено у справі судово-економічну експертизу.

25 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів (оригіналів або належним чином завірених копій документів), а також уточнення запитань, поставлених на вирішення експертизи.

Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року провадження у справі відновлено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі та просив задовольнити клопотання експерта щодо надання додаткових документів та уточнення питань для проведення судово-економічної експертизи, надав до суду витребовувані документи та формулювання уточнених питань.

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Кумечко» у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду. Від адвоката Кумечко М.С. до суду надійшла заява про розгляд справи щодо уточнення питань за її відсутності.

Третя особа - державний реєстратор Верховод К.В., у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та змінити формулювання питань та призначення по справі судово-економічної експертизи, а також зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання судового експерта від 24.08.2022 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для складення висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок розміру не отриманого доходу (упущеної вигоди) СТОВ «Світоч» через неможливість користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5321683400:00:001:0162 у 2019 році, визначений у бухгалтерській довідці у сумі 66365,68 грн.

2. Чи підтверджується документально розрахунок розміру не отриманого доходу (упущеної вигоди) СТОВ «Світоч» через неможливість користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5321683400:00:001:0162 у 2020 році, визначений у бухгалтерській довідці у сумі 121370,03 грн.

3. Чи підтверджується документально розрахунок розміру не отриманого доходу (упущеної вигоди) СТОВ «Світоч» через неможливість користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5321683400:00:001:0162 у 2021 році, визначений у бухгалтерській довідці у сумі 73097,92 грн.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: пров.Рибальський, 8, м.Полтава, 36004).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 531/84/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на СТОВ «Світоч» (адреса: с.Володимирівка, Полтавського району, Полтавської області, телефон: 05346-2-23-09). Представник позивача - адвокат Новицький В`ячеслав Васильович (адреса: вул.Дружби, 15, смт.Скороходове Полтавського (Чутівського) району, Полтавської області, тел.: НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Т.М.Черняєва