Ухвала суду № 106716707, 12.10.2022, Тетіївський районний суд Київської області

12.10.2022 Справа № 940/913/21

Провадження по справі № 6/940/17/22

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича та представника ОСОБА_2 – адвоката Кобижча Олександра Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 940/913/21 (провадження № 6/940/17/22) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі відкладено на 15 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року.

06.10.2022 року представник ОСОБА_2 – адвокат Дубовий І.А. та представник ОСОБА_2 – адвокат Кобижча О.І. надіслали до Тетіївського районного суду Київської області клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїв справі № 940/913/21з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Крім того, представник ОСОБА_2 – адвокат Кобижча О.І. надіслав клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення організації та проведення якої доручити Святошинському районному суду міста Києва.

Розглянувши подані клопотання, зазначаю наступне.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Відтак, з метою забезпечення прав учасників справи та для забезпечення швидкого та ефективного здійснення судочинства, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_2 – адвокату Дубовому І.А. та представнику ОСОБА_2 - адвокату Кобижча О.І. у цій цивільній справі приймати участь у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 30 хв. 18.10.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Водночас, за відомостями web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" Державного підприємства "Інформаційні судові системи", 18.10.2022 року о 15 год. 30 хв. технічно неможливо забронювати зали судових засідань у Святошинському районному суді міста Києва, а відтак і організувати відеоконференцію з цим судом для допиту свідка ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Кобижча О.І. про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 30 хв. 18.10.2022 року, у режимі відеоконференції, необхідно відмовити, у зв`язку із відсутністю технічної можливості організації відеоконференції із Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,суддя

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Кобижча Олександра Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_2 - адвокату Дубовому Ігорю Анатолійовичу та представнику ОСОБА_2 - адвокату Кобижча Олександру Васильовичу брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року, в цивільній справі № 940/913/21 (провадження № 6/940/17/22) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представникаОСОБА_2 – адвоката Дубового І.А. та представника ОСОБА_2 – адвоката Кобижча О.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Кобижча О.І. про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк