Ухвала суду № 106716695, 12.10.2022, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/385/22

Провадження №2/377/211/22

12 жовтня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С. , за участю секретаря судового засідання Пскової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ДСП «Чорнобильська АЕС» Прокопенка Р.О.,

представника третьої особи Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС – Сердюка Б.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 36, 40 - 43, 49-2, 51, 233, 235 КЗпП України, статтю 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», просить:

- поновити ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року на посаді майстра з ремонту 3 групи Транспортного цеху / ремонтно – механічні майстерні Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»;

- стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 липня 2022 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинну профспілкову організацію Чорнобильської АЕС.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, яке уточнив, та просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, та витребувати в Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» належним чином завірені копії документів: службової записки начальника ТрЦ від 11.11.2021 №5300-24/190, службової записки начальника відділу управління персоналом від 18.11.2021 №47-1602, штатного розпису транспортного цеху Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» станом на 30.11.2021 та внесеними змінами з 01.12.2021 по 19.08.2022 ( у разі, якщо такі зміни вносилися).

Клопотання обґрунтоване тим, що для встановлення того, чи відбулися у відповідача зміни в організації виробництва і праці, чи дійсно посаду позивача було скорочено та чи не наявна посада позивача в штатному розписі на даний час, та чи правомірно відбулося звільнення позивача виникла необхідність у витребуванні доказів у відповідача. Позивачем вживалися заходи для самостійного отримання вказаних доказів, але відповідач відмовив у наданні їх копій, що підтверджується листом від 13.09.2022 № 2227/011102200-2022.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання представника позивача, вислухавши думку позивача, який підтримав клопотання свого представника, думку представника відповідача ДСП «Чорнобильська АЕС», який просив відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування копій службових записок та штатного розпису станом на 30.11.2021 та за серпень 2022 року, та не заперечував в іншій частині клопотання, думку представника третьої особи Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача, заявляючи клопотання про витребування доказів після подачі позовної заяви, обґрунтував неможливість його подання позивачем в особі його представника у встановлений строк з причин, що не залежали від останнього, посилаючись на те, що позивач звертався до подання позовної заяви з відповідним запитом до відповідача про надання вказаних доказів, але лише 23.09.2022 отримав від відповідача лист від 13.09.2022 №2227/01110200-2022, яким позивачу було відмовлено у їх наданні, тому виникла необхідність у витребуванні вищевказаних доказів, які мають значення для справи.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів прийнятними, і приходить до висновку, що представником позивача було пропущено строк подання клопотання до суду з поважних причин.

Виходячи з викладеного, необхідно поновити строк подання клопотання представнику позивача про витребування доказів.

Враховуючи, що вказані в клопотанні докази мають значення для даної справи, тому клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство « Чорнобильська АЕС» надати до суду завірені належним чином: копію службової записки начальника ТрЦ від 11.11.2021 №5300-24/190, копію службової записки начальника відділу управління персоналом від 18.11.2021 №47-1602, копію штатного розпису транспортного цеху Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» станом на 30.11.2021 та внесеними змінами з 01.12.2021 по 19.08.2022 ( у разі, якщо такі зміни вносилися).

Направити копію ухвали суду до виконання Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська АЕС».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич