Рішення № 106716613, 11.10.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1171/22

Провадження № 2/369/3391/22

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Вець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00241063. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 .

15.01.2019 року в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 24/9 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Opel Combo, д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Постановою від 27.02.2019 року Солом`янського районного суду м. Києва справа № 760/2442/19, відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вище зазначеною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування, представник страхувальника пошкодженого автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію № 00952_07, відповідно до якого вартість ремонту Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 складає 35 183,50 грн.

В зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування та заяви погодження власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 3962Р/07/2019 на суму 24320,00 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 6035.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано Відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «ГРАВЕ «Україна» згідно Полісу АК8512321 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Проте, ПрАТ «ГРАВЕ «Україна» задовольнило заяву позивача лише на суму 9 402,49 грн, що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 82669.

Залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає: 24320,00 грн - 9 402,49 грн = 14917,51 грн

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» сплачене страхове відшкодування у розмірі 14917,51 грн та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадженні, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з Постановою від 27.02.2019 року Солом`янського районного суду м. Києва справа № 760/2442/19, якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вище зазначеною постановою.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (16.01.2019 року), автомобіль Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 , було забезпечено ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9081816 строком дії з 09.11.2018 року до 08.11.2019 року включно.

Згідно Страхового акту № 3962Р/07/2019 від 05.02.2019 та розрахунку страхового відшкодування від 05.02.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження складає 24320,00 грн.

Відповідно до платіжного дорученням № 6035 від 07.02.2019 АТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 сплачено страхове відшкодування згідно договору страхування № FO-00241063 (Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 ) на ремонт транспортного засобу Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 , у розмірі 53353,64 грн.

Відповідно до платіжного дорученням № 82669 від 19.04.2019 року ПрАТ «ГРАВЕ «Україна» на користь АТ «СГ «ТАС» сплачено 9402,49 грн згідно страхового акту № ОСЦВ/АК.8512321.

Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно п. а) пп. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «Страхова Група «ТАС» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14917,51 грн, що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76, 77-82, 89, 141, 265, 272, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, р/р НОМЕР_3 в АТ «РайффайзенБанкАваль», м. Київ, МФО 380805 пр-т Перемоги, 65, м. Київ, 03062) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 14917 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, р/р НОМЕР_3 в АТ «РайффайзенБанкАваль», м. Київ, МФО 380805 пр-т Перемоги, 65, м. Київ, 03062) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст судового рішення складено 11.10.2022 року.

Суддя А.В. Янченко