Ухвала суду № 106716496, 04.10.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1770/22

Провадження №1-кп/367/545/2022

УХВАЛА

Іменем України

04жовтня 2022року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12022111040000296 від 04.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12022111040000296 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засідання заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості у зв`язку із тим, що обвинувачений повідомив у судовому засіданні, що до укладання даної угоди під час його затримання до нього було застосовано фізичну силу, та він погодився на її укладання, щоб скоріше закінчити з цією справою, тобто укладання даної угоди не було добровільним.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений суду пояснив, що під час його затримання до нього було застосовано фізичну силу, та коли йому запропонували укласти угоду він погодився, щоб скоріше ця справа завершилась. При цьому, зазначив, що вину він в інкримінованому йому злочині не визнає, але не заперечує щодо затвердження угоди про примирення.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно доч.4ст.474КПК УкраїниПеред ухваленнямрішення прозатвердження угодипро визнаннявинуватості судпід чассудового засіданняповинен з`ясуватив обвинуваченого,чи цілкомвін розуміє: 1)що вінмає правона судовийрозгляд,під часякого прокурорзобов`язаний довестикожну обставинущодо кримінальногоправопорушення,у вчиненніякого йогообвинувачують,а вінмає такіправа: мовчати,і фактмовчання нематиме длясуду жодногодоказового значення; матизахисника,у томучислі наотримання правовоїдопомоги безоплатноу порядкута випадках,передбачених законом,або захищатисясамостійно; допитатипід чассудового розглядусвідків обвинувачення,подати клопотанняпро викликсвідків іподати докази,що свідчатьна йогокористь; 2)наслідки укладеннята затвердженняугод,передбачені статтею473цього Кодексу; 3)характер кожногообвинувачення,щодо якоговін визнаєсебе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1)умови угодисуперечать вимогамцього Кодексута/абозакону,в томучислі допущенанеправильна правовакваліфікація кримінальногоправопорушення,яке єбільш тяжкимніж те,щодо якогопередбачена можливістьукладення угоди; 2)умови угодине відповідаютьінтересам суспільства; 3)умови угодипорушують права,свободи чиінтереси сторінабо іншихосіб; 4)існують обґрунтованіпідстави вважати,що укладенняугоди небуло добровільним,або сторонине примирилися; 5)очевидна неможливістьвиконання обвинуваченимвзятих насебе заугодою зобов`язань; 6)відсутні фактичніпідстави длявизнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, зі слів обвинуваченого, останній підписав угоду про визнання винуватості лише для скорішого вирішення справи, не визнаючи при цьому своєї вини у вчиненні злочину, в якому обвинувачується, а саме передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищевказані, встановлені судом, обставини свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, у зв`язку із чим виконання приписів ст.ст. 474-475 КПК України та відповідно - розгляд даної угоди в підготовчому судовому засіданні по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неможливість затвердження даної угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314317, 376, 468, 469, 471, 474 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 21червня 2022року укладену у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1