
Справа № 163/1279/22
Провадження № 3/163/864/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1
захисника Михайлова В.О.,
розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ №110800 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 05 серпня 2022 року о 19:56 год. на автодорозі М07 489 км керував транспортним засобом «DAF – XF 105», номерний знак НОМЕР_2 в порушення п. 2.9A Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що випив дві пляшки пива під час того як стояв декілька днів в черзі до міжнародного пункту пропуску, проте транспортним засобом в той час не керував.
Захисник Михайлов В.О. надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Повністю підтримав подані письмові заперечення, з наведених у них підстав, просив провадження в справі закрити. Також просив суд врахувати, те що ОСОБА_3 працює водієм і це його єдиний вид заробітку, та на його утриманні перебувають неповнолітні діти.
Дослідженням доказів по справі суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатами тестування на алкоголь – 1,42 проміле, зобов`язанням до протоколу серії ОБ №110800; відеозаписами.
Так із відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 зупиняють працівники поліції під час його безпосереднього руху, чим спростовуються пояснення ОСОБА_1 про не керування автомобілем.
Щодо аргументів захисту про порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема те що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, встановлено таке.
Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
З досліджених відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 своєї незгоди щодо результатів огляду та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не висловлював. З дослідженого акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду на стан сп`яніння. Такі ж підписи містяться безпосередньо і в протоколі про адміністративне правопорушення, де останній посвідчив свою згоду з його змістом. Отже працівниками поліції не було порушено процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, підстав для такого огляду в закладах охорони здоров`я не було.
Щодо аргументів по застосуванню поліцейськими газоаналізатора Драгер Алкотест № 6810 встановлено наступне.
Пунктом 3 Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом МВС №33 від 01.03.2010, який є чинним, спеціальним технічним засобом для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, окрім інших, є газоаналізатор "Alcotest 6810". Вказаний виріб зареєстрований в Україні, згідно Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затверджений Постановою КМУ від 09.11.2004 №1497, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010 року, термін дії до 10.02.2015.
01.07.2015 введений в дію Технічний регламент щодо медичних виробів, затверджений Постановою КМУ від 02.10.2013 № 753, згідно якого введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється після підтвердження відповідності їх вимогам цього технічного регламенту, а Постанова КМУ №1497 втратила чинність. Реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення згідно ТР не ведеться.
Включення згідно Постанови КМУ №1497 виробу у реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення означало можливість його ввезення на митну територію України та введення їх в експлуатацію (початок використання). Закінчення терміну дії свідоцтва означало припинення можливості їх ввезення та введення в експлуатацію, але не впливало на вироби, які вже були введені в експлуатацію (використовувались).
Окрім того, наказом "Про державну реєстрацію медичних виробів" Держлікслужби України від 29 грудня 2014 року № 1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, в якому під № 43 зазначено газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений.
Таким чином, закон не пов`язує термін дії сертифікату про реєстрацію із терміном використання приладу.
Використання медичних виробів "Газоаналізаторів Drager Alcotest 6810", які були завезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 по 10.02.2015 є можливим за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.
Одночасно суд враховує, що газоаналізатори "Drager Alcotest 6810" є засобом вимірювальної техніки медичного призначення та потребує регулярного калібрування.
До протоколу додані роздруківки приладу Drager «Alcotest 6810» серійний номер ARBL - 0564, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 05.08.2022, та який востаннє проходив калібрування 06.06.2022 року, тобто у встановлений строк.
Таким чином, захисником не наведено переконливих доводів щодо неможливості застосування приладу "Drager Alcotest 6810", або заборони використання його на території України.
Враховуючи вищезазначене, характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А. Шеремета
Судове рішення № 106714288, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 12.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 163/1279/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: