Рішення № 10671352, 27.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/22627.07.10 За позовом Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий союз “Альянс” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 16508818,63 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Шляхетський А.Л.,

від відповідача Семенов А.В.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2010 року Дочірня компанія “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір поставки № УГВ9717/11-08 від 16 грудня 2008 р., згідно з яким відповідач зобов’язався передати йому товар в асортименті, кількості, та цінами вказаними в специфікації, а він –прийняти та оплати вартість товару на умовах договору. На виконання умов договору він перерахував відповідачу 68981089,52 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку товару.

21 грудня 2009 р. сторони уклади додаткову угоду № 3 до цього договору, за умовами якої сторони розірвали договір поставки № УГВ9717/11-08 від 16 грудня 2008 р., а відповідач в свою чергу зобов’язався повернути отриману попередню оплату в розмірі 68981089,52 грн. до 31 березня 2010 року.

Посилаючись на те, що відповідач частково повернув одержані кошти у розмірі 52560000 грн., позивач просив задовольнити позов та стягнути з останнього на свою користь 16421089,52 грн. боргу, три проценти річних з простроченої суми 87729,11 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2008 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № 9717/11-08, згідно з яким відповідач зобов’язався передати позивачу товар в асортименті, кількості та цінами, вказаними в специфікації (додаток № 1), а останній –прийняти та оплатити вартість товару на умовах договору.

Поясненнями позивача, наявними у справі платіжними дорученнями №№ 124 від 12 січня 2009 р., 1596 від 23 березня 2009 р., 2509 від 30 квітня 2009 р., 3713 від 23 липня 2009 р. стверджується факт здійснення позивачем попередньої оплати за договором поставки у розмірі 68981089,52 грн.

Також встановлено, що 21 грудня 2009 р. між сторонами по справі укладена додаткова угода № 3 до договору поставки № 9717/11-08 від 16 грудня 2008 р., за умовами якої сторони домовилися про розірвання вказаного договору поставки з моменту надходження грошових коштів в розмірі 68981089,52 грн. на рахунок відповідача, а останній в свою чергу зобов’язався повернути позивачу отримані кошти до 31 березня 2010 року.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи вищевказаним договором та додатковою угодою до нього.

Таким чином, сторони по справі відповідно до вимог ст. 604 ЦК України замінили зобов’язання про передачу відповідачем позивачу товару за договором поставки № 9717/11-08 від 16 грудня 2008 р. новим, про повернення відповідачем позивачу 68981089,52 грн. до 31 березня 2010 року, припинивши первісне зобов’язання.

На виконання умов додаткової угоди № 3 до договору поставки № 9717/11-08 від 16 грудня 2008 р. відповідач повернув позивачу одержані кошти у розмірі 52560000 грн., що підтверджується поясненнями сторін, банківськими виписками.

Доказів повернення одержаних ним коштів у повному розмірі суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання за угодою, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 16421089,52 грн. боргу (68981089,52-52560000), 87729,11 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий союз “Альянс” (02105, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, код 32043621) на користь Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) 16421089,52 грн. боргу, 87729,11 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар