Ухвала суду № 106713104, 12.10.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6099/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:

- протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування одноразової грошової допомоги до 5 травня 2022 року меншою восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою судді від 12.09.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

07.10.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначило, що не є належним відповідачем у даній справі, а належним є Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Визначаючись щодо належного відповідача у справі суд враховує, що відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови №540 виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Тобто, Постановою №540 обов`язок безпосередньої виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік позивачу, як одержувачу пенсії, покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Також відповідачем у відзиві викладено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вирішуючи яке суд враховує таке.

Згідно із частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, згідно із частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем не зазначено належних та обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. З урахуванням того, що розгляд даної справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справи як справи незначної складності, клопотання представника ГУПФУ в Чернігівській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Одночасно суд звертає увагу, що ГУПФУ в Чернігівській області не позбавлене права викласти свою правову позицію та надати відповідні докази у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 52, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну відповідача на належного – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна