Ухвала суду № 106712940, 11.10.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2022 року справа № 580/4363/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/4363/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 21366538)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.09.2022 вх. №28585/22 ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 11.07.2022 № 9/3-473 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м, Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ Кравчуку Василю Федоровичу (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 11.07.2022 №9/3-473 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із виплатою різниці між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.04.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Додатково просить стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витрати зі сплати судового збору (без зазначення суми та джерела стягнення).

28.09.2022 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом: надання редакції позову з обгрунтуванням змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; доказів вини відповідача у бездіяльності; надання доказів на підтвердження протиправної бездіяльності відповідача, починаючи з 01.04.2019; розрахунків недонарахованої/недоотриманої пенсії для виплати пенсії з урахуванням виплачених коштів відповідного періоду; обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права/інтересу позивача допущеного бездіяльністю відповідача.

11.10.2022 вх. №30566/22 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви з додатками. Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, враховуючи, що у справі не відкрито провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, №47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29). ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Формалізм є явищем позитивним та необхідним, позаяк забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

За встановлених обставин суд розцінює заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 44, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА